- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-05
- Bylos Nr.
- 2-1825-204/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01486-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- O. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės rajono savivaldybės administracijai, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Advokatai
- Valdas Andrijauskas
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiškėjos O. R. įgaliotajai atstovei E. P., jų atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos O. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šilutės rajono savivaldybės administracijai ir Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuotų asmenų Šilutės rajono savivaldybės administracijos ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta. Gauti prašymai bylą nagrinėti suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant. Byla nagrinėtina (CPK 443 str. 5 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat prašo įpareigoti VĮ Registrų centrą įregistruoti pareiškėjai O. R. daiktines teises į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime nurodė ir jos įgaliotoji atstovė E. P. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja kartu su sutuoktiniu E. R., kuris mirė (duomenys neskelbtini), 1960 m. sąžiningai įgijo gyvenamąjį namą: 1958 m. vasarą jie apsigyveno pas S. K. ir jo sutuoktinę (duomenys neskelbtini). 1960 m. S. K. mirė, o jo sutuoktinė netrukus išsikėlė gyventi pas kitą vyrą į (duomenys neskelbtini), palikusi, perleidusi jiems gyvenamąjį namą, kurį pareiškėja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nuo tada valdo. Per visą daikto valdymo laikotarpį į minėtą nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą niekas pretenzijų nepareiškė ir šis turtas valstybei ar savivaldybei nepriklauso. Nėra užregistruotas kito asmens vardu.
Pareiškėjos atstovas advokatas Valdas Andrijauskas prašo patenkinti pareiškimą, paaiškino, kad pareiškėja gyvenamąjį namą valdo nuo 1960 m. sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, ir kad pareiškimas pagrįstas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą neprieštarauja jam, nurodo, kad Šilutės rajono savivaldybės nevaldo nei nuosavybės, nei patikėjimo teise bei neapskaito savo balanse pareiškime nurodyto turto.
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad nepriešaraus, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, jei ji įrodys, kad gyvenamąjį namą įgijo ir valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga, pareiškėjos įgaliotosios atstovės bei jų atstovo advokato V. Andrijausko paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja O. R. kartu su sutuoktiniu E. R., kuris mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), 1960 m. sąžiningai įgijo gyvenamąjį namą: 1958 m. vasarą jie apsigyveno pas S. K. ir jo sutuoktinę (duomenys neskelbtini). 1960 m. S. K. mirė, o jo sutuoktinė netrukus išsikėlė gyventi pas kitą vyrą į (duomenys neskelbtini), palikusi, perleidusi jiems gyvenamąjį namą, kurį pareiškėja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nuo tada valdo. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojos N. K. bei A. P..
Nurodytos aplinkybės nebuvo teisme užginčytos.
Iš Valstybės įmonės registrų centro Klaipėdos filialo 2011-08-03 rašto Nr. (4.12.6)-SŠ-1011 matyti, kad nekilnojamojo daikto, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės neįregistruotos, tik atlikti kadastriniais matavimai (b.l. 12). Byloje pateikta šio nekilnojamojo daikto kadastro ir regsitro dokumentų byla Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-21).
Šilutės rajono savivaldybės administracijos 2011-08-04 raštu nurodyta, kad pareiškime nurodomas gyvenamasis namas neapskaitomas Šilutės rajono savivaldybės administracijos balanse, jų nevaldo nei nuosavybės, nei patikėjimo teise (b.l. 13).
Iki teismo posėdžio dienos tinkamai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje nebuvo užginčytas nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgijimo sąžiningumas ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėja O. R. nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo, kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamasis daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktinės teisės į šį nekilnojamąjį turtą niekam neįregistruotos, šis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, nes pareiškėja elgėsi kaip daikto savininkė ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą. Todėl laikytina, kad pareiškėjos reikalavimas įrodytas ir tenkintinas, bei nustatytinas faktas, jog O. R. įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Reikalavimas įpareigoti Valstybės įmonės registrų centrą įregistruoti O. R. daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atmestinas, nes VĮ Registrų centras nedalyvavo ir pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimą Nr. 56 neturėjo dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu, nes ši institucija neturi teisinio intereso, o tik teismo sprendimo pagrindu registruoja nustatytus juridinius faktus. CPK 266 str. reglamentuoja, kad teismas neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Viena iš VĮ Registrų centro funkcijų ir yra įstatymų nustatyta tvarka vykdyti nekilnojamojo turto teisinę registraciją.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Kitą prašymo dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.