- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-29
- Bylos Nr.
- A2.13.-6839-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00115-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016 m. sausio 27 d. nutarimu R. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje padarymą ir skyrė 300 Eur baudą, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme gautas R. Š. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad suvokė pažeidimo rimtumą, nuoširdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas, Vokietijoje įkūrė savo įmonę, ir produktyviam darbui, bendradarbiavimui su kitomis įmonėmis Vokietijoje teisė vairuoti yra itin reikalinga.
R. Š. prie prašymo prideda išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Marijampolės (duomenys neskelbtini) pateikta R. Š. charakteristika, Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštas dėl R. Š. charakteristikos, IĮ (duomenys neskelbtini) raštas, įmonės registraciją liudijantys dokumentai, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
LR ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...>, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Kauno apskrities VPK pažyma patvirtina, kad po teisės vairuoti atėmimo R. Š. administracine tvarka nebaustas.
Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).
R. Š. iki nutarimo priėmimo buvo baustas už kitokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą (b.l.16-17). Nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pareiškėjas greitį viršijo beveik dvigubai, t.y. leistinam 70 km/h greičiu važiavo 125 km/h greičiu, tai rodo jo, kaip vairuotojo neatsakingą elgesį, atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, galėjusį sukelti labai sunkias pasekmes. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.
Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.
R. Š. ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė.
Teismas konstatuoja, kad negalima daryti išvados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.
Esant nurodytoms aplinkybėms, R. Š. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutarė:
R. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo - atmesti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.