Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-12-03 d. apie 19.55 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „IKI“, M. J. pavogė 1 l talpos butelį viskio „JACK DANIELS“ – 25,98 Eur vertės, parduotuvei padarydamas 25,98 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis 2015-12-18 d. apie 19.03 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „IKI“, pavogė 1 l talpos butelį viskio „JACK DANIELS“ – 25,98 Eur vertės, parduotuvei padarydamas 25,98 Eur turtinę žalą. Iš viso UAB „Palink“ parduotuvei „IKI“ padarė 51,96 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Gailisi nusižengęs. Kadangi yra bedarbis, prašo paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: UAB „Palink“ pareiškimas, UAB „Argus“ apsaugos darbuotojų E. M. ir A. T. pareiškimas, kompaktinio disko laikmenoje esanti medžiaga ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogtos prekės parduotuvei negrąžintos, į pažeidėjo asmenybę – nedirba, yra bedarbis, per metus ir praeityje administracine tvarka LR ATPK 50 str. nebaustas, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Kadangi duomenų apie tai, kad M. J. būtų atlyginęs padarytą 51,96 Eur žalą byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina UAB „Palink“ naudai (LR ATPK 37 str.).

M. J. yra bedarbis, jokio turto neturi, todėl, atsižvelgiant į tokią jo sunkią turtinę padėtį, jam paskirta visa bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 287 str. teismas

Nutaria:

M. J. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 90 Eur bauda, ją pakeičiant į nemokamus viešuosius darbus 15 valandų, juos atliekant per vieną mėnesį laiko.

Įpareigoti M. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „Palink“ , į.k. 110193723, padarytą 51,96 Eur (penkiasdešimt vieno euro 96 euro centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.