Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pertinti metai gyvena Lietuvoje, prieš tai gyveno Anglijoje. Pripažįsta, kad 2024 m. gegužės 1 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė vyriškus drabužius. Juos nešiojo. 2024 m. gegužės 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmęs drabužius juos matavimosi kabinoje apsirengė ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Jį matė pardavėja. Pavogtus rūbus nešiojo. 2024 m. gegužės 6 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pavogė vyrišką striukę ir kepurę, ir matant pardavėjai išėjo už prekes nesumokėjęs. Degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. birželio 2 d. matant pardavėjai paėmė buteliuką gėrimo, šokoladukus, cigarečių pakelį ir žiebtuvėlį, bei išėjo iš degalinės už prekes nesumokėjęs. Tą pačią dieną iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, matant pardavėjai, pavogė vyriškus drabužius ir basutes, be išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokęs. 2024 m. birželio 2 d. iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, matant pardavėjai, pavogė šokoladuką, išėjo iš degalinės už jį nesumokęs. 2024 m. gegužės 17 d. iš parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė 0,2 l talpos butelį degtinės, traškučių pakelį, pomidorų sultis, pastiles ir cigaretes, bei pardavėjai nuskenavus prekes, išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Supranta, kad negalima vogti, gailisi nusikaltęs, prašo skirti švelnesnę bausmę. Su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

2024 m. gegužės 1 d. veika

Liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 3 metus dirba vyr. pardavėja (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2024 m. gegužės 1 d. apie 10:24 val. į parduotuvę įėjo jauno amžiaus vyras (apie 25-30 metų). Nepažįstamas vyras buvo trumpo kirpimo, šviesių rusvų plaukų, vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes, juodus marškinėlius, ant pečių buvo užmestas juodos spalvos džemperis, avėjo rudos spalvos batus. Vyras įėjęs į parduotuvę, ėmė apžiūrinėti prekes ant esančio stovo šalia įėjimo. Priėjusi pasiteiravo, ar gali pagelbėti išsirinkti prekes, nepažįstamas vyras noriai su ja bendravo ir su išsirinktus drabužius nuėjo matuotis į matavimosi kabiną. Maždaug po 10 minučių, apsivilkęs „(duomenys neskelbtini)“ drabužius ir palikęs jų etiketes, išėjo iš parduotuvės, o savo senus drabužius paliko matavimosi kabinoje. Nedelsiant ji iškvietė apsaugos darbuotojus ir šie vaikiną nusivedė į apsaugos postą. Nepažįstamą vaikiną matė pirmą kartą ir jo nepažįsta. Šiandien parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens kuris galėtų parašyti pareiškimą nėra, kadangi yra ne darbo diena, tačiau rytoj atvykus įgaliotam asmeniui, t. y. A. U., šis pats kreipsis į artimiausią policijos komisariatą dėl pareiškimo parašymo (1 t., b. l. 69–72).

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 1 d. apie 10:40 val. vyras užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, paėmė iš lentynų: vyriškus šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 129 Eur, vyriškus marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,90 Eur, vyrišką kepurę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 39,90 Eur, vyriškas basutes „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 159 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 407,80 eurų vertės (1 t., b. l. 41).

Iš 2024 m. gegužės 1 d. tarnybinio pranešimo matyto, kad pavogtos prekės grąžintos parduotuvei (1 t., b. l. 75).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėt parduotuvės vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įrašo 03.45 val. matome atėjusį vyriškį, kuris apžiūri drabužius. Vyriškis yra šviesių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant kurios kairės pusės rankovės matomas baltos spalvos logotipas, galimai „Adidas“, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos bliuzoną, juodos spalvos kelnes su ant kairės pusės kojos baltos spalvos logotipu, galimai „Adidas“, avi rudos spalvos batus su juodos spalvos detalėmis, ant dešinės rankos matome tatuiruotę. Prie vyriškio matome priėjusią parduotuvės darbuotoją, kuri su juo bendrauja, rodo drabužius. 07.20 val. vyriškis su pardavėja prieina prie kasos, kur jam iš šalia esančios lentynos darbuotoja rodo kepures ir jis jas matuojasi. 08.53 val. vyriškis nuo pečių nusiima juodos spalvos bliuzoną, jį paima į kairę ranką, dešine ranka paima pasirinktą kepurę, juodos spalvos su mėlynos spalvos nedideliu paveikslėliu, ir nueina į matavimosi kabinų zoną. Darbuotoja toliau atlieka parduotuvės salėje darbus, bendrauja aptarnauja kitus klientus. 14.23 val. iš matavimosi kabinų išeina vyriškis, kuris su savimi turėto juodos spalvos bliuzono nebeturi, yra ant galvos užsidėjęs minėtą paimtą kepurę, dėvi juodos spalvos marškinėlius be minėto logotipo ant kairės rankos, užsidėjęs juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos sandalus, dešinėje rankoje laiko savo avėtų rudos spalvos batų porą ir praeidamas pro kasą prie jos nesustojęs nueina tolyn link išėjimo iš parduotuvės. 15.04 val. matome kaip minėtasis apsirengęs ankščiau išvardintais drabužiais ir avalyne, dešinėje rankoje laikydamas savo avėtus rudus spalvos batus išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 61–66).

Iš įvykio vietos pažiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (1 t., b. l. 46–55).

2024 m. gegužės 22 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad nustačius asmenį, galimai padariusį nusikalstamą veiką – D. S., medžiaga perduota proceso grupei (1 t., b. l. 82).

2024 m. gegužės 4 d. veika

Liudytoja K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 4 d. apie 09 val. 00 min. atėjo į savo darbovietę, parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra įsikūrusi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, joje dirba pardavėja konsultante ir turėjo šią dieną dirbti nuo 9 val. iki 16 val. Nuo darbo pradžios dirbo parduotuvės prekybos salėje. Apie 11 val. 30 min. į parduotuvės prekybinę salę atėjo vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiomis sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis bei tamsios spalvos megztiniu, kuris buvo uždėtas ir perrištas ant pečių. Vyriškis iš pažiūros atrodė apie 20-30 metų amžiaus, šviesių trumpai kirptų plaukų, veidas buvo stipriai sumuštas, matėsi senos kraujosruvos, jautėsi nuo vyriškio sklindantis nemalonus kvapas, tačiau jis jai įtarimų nesukėlė, tad ji toliau dirbo parduotuvės prekybos salėje. Minėtas vyriškis iš prekybos salės pasiėmė vyriškus rudos spalvos sportinius marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, vyriškus rudos spalvos šortus „(duomenys neskelbtini)“ bei paprašė jam atnešti sportinių batų porą „(duomenys neskelbtini) Air Max plius“, nes vienas iš jų kaip pavyzdys buvo padėtas parduotuvės prekybos salėje ant specialių laikiklių. Atnešus jam prašytą sportinių batų porą, šis pasiėmęs visus minėtus drabužius ir batus nuėjo pasimatuoti į matavimosi kabiną. Po maždaug penkių minučių ji priėjo prie jo matavimosi kabinos ir paklausė, kaip sekasi matuotis drabužius. Vyriškis iškart iš kabinos išėjo ir atsakė jai, kad „puikiai“. Vyriškis išeidamas iš matavimosi kabinos jau vilkėjo minėtomis parduotuvės prekėmis, t. y. vyriškais rudos spalvos sportiniais marškinėliais „(duomenys neskelbtini)“, vyriškais rudos spalvos šortais „(duomenys neskelbtini)“ bei vyriškais sportiniais batais „(duomenys neskelbtini) Air Max plius“, o senus savo drabužius ir batus, su kuriais buvo atėjęs į parduotuvę, paliko matavimosi kabinoje, kurioje ir persirengė. Iškart po išėjimo iš matavimosi kabinos, minėtas vyriškis pradėjo sparčiu žingsniu artėti prie parduotuvės išėjimo ir pro jį praėjo, tad ji jam pasakė „kur jūs einat?“ ir iškart paspaudė prie kasos aparatų esantį apsaugos iškvietimo mygtuką ir pradėjo eiti iš paskos minėtam vyriškiui. Į įvykio vietą iškart prisistatė ir prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai, kuriems ji pasakė, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra apsirengęs rudai, tad šie vyriškį pradėjo vytis bėgdami, tačiau jam nieko nesakė, nešaukė. Vyriškis sparčiu žingsniu priėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automatiniu būdu atsidarančio išėjimo (1C išėjimas) ir išėjęs pro jį pasišalino kryptimi link Šančių mikrorajono. Ji vyriškį sekė iki išėjimo į lauką, tačiau į lauką jau pati nėjo, nieko jam nešaukė, šis į ją atsisukęs nebuvo, tačiau matė, kad apsaugos darbuotojai vyriškį dar vijosi ir lauke. Tiek parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpos, tiek prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis, tad nusikalstamą veiką padaręs vyriškis tikrai bus užfiksuotas. Pati šiuo metu pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų negali, juos pateiks ikiteisminio tyrimo eigoje. Jos žiniomis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ vyriškis įvykdęs nusikalstamą veiką, tokią pačią vagystę įvykdė ir kitoje prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, t. y. „Sportland“ 2024 m. gegužės 1 d., jo tapatybė buvo nustatyta, tačiau jo tikslių duomenų šiuo metu nežino. Šią informaciją jai pateikė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobus vyriškus rudos spalvos sportinius marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“ (prekės kodas DO7392-281), vyriškus rudos spalvos šortus „(duomenys neskelbtini)“ (prekės kodas FN3517-281) bei vyriškus sportinius batus „(duomenys neskelbtini) Air Max plius“ (prekės kodas DM0032 700), bendra padaryta žala yra 354,97 Eur. Tikslią įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą patikslins tyrimo eigoje. Visus ikiteisminiam tyrimui reikalingus dokumentus bei vaizdo įrašus pateiks taip pat tyrimo eigoje. Šiuo metu pareiškimą teikia ji, kaip parduotuvės atsakingas asmuo, tačiau ikiteisminio tyrimo eigoje, įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaus atsakingas įgaliojimą turintis asmuo vadovė A. V.. Prašo dėl įvykdytos vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustačius nusikalstamą veiką įvykdžiusi asmenį nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka. Daugiau šiuo metu nieko papildyti neturi (1 t., b. l. 98–104).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 4 d. apie 08 val. 00 min. atėjo į savo darbovietę, esančią prekybos cente „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Dirba apsaugos poste, užima apsaugos darbuotojo pareigas įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Atėjęs į darbą, turėjo dirbti nuo 2024 m. gegužės 4 d. 8 val. 00 min. iki 2024 m. gegužės 5 d. 8 val. Tarp 11–12 val., tiksliai laiko negali, buvo jų apsaugos darbuotojų patalpose, kuriose įrengti jų kompiuteriai ir vaizdo stebėjimo kamerų monitoriai, ant vieno iš monitorių pamatė, jog yra paspaustas pavojaus signalas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra įrengta prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ pirmame aukšte, tad greitai vienas nubėgo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jam atbėgus prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ durų, jos darbuotoja jam pasakė, kad link išėjimo į lauką nubėgo vyriškis, apsirengęs rudais rūbais, kuris prieš kelias akimirkas pagrobė prekių iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jam bėgant link lauko išėjimo durų (1C išėjimas) pamatė dar du savo kolegas, kurie taip pat jau bėgdami vijosi prekes pagrobusi vyriškį. Vyriškis kuris pagrobė prekes, buvo apsirengęs rudos spalvos marškinėliais ir rudos spalvos šortais, avėjo tamsiais sportiniais batais. Vyras buvo iš pažiūros apie 25 metų amžiaus. Pamačius minėtą asmenį iškart jį atpažino, kadangi asmuo jau buvo įvykdęs panašią vagystę kitoje prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Prekes pagrobęs asmuo sparčiu žingsniu ėjo link prekybos centro išėjimo durų, nors jį ir vijosi apsaugos darbuotojai. Asmeniui beeinant pro išėjimą, šis į jį atsisuko, kurį laiką žiūrėjo į jį, jie turėjo akių kontaktą, šis suprato, kad jis bėgdamas link jo nori jį sulaikyti, tad šis supratęs tai, pradėjo bėgti ir tolti nuo jo. Vyriškis matė, jog jis yra apsaugos darbuotojas, kadangi jis dėvėjo apsaugos darbuotojo uniformą, kuri yra pažymėta apsaugos įmonės emblemomis „(duomenys neskelbtini)“. Išbėgęs vyriškis į lauką nesustodamas nubėgo link (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini)ir peršokęs jos tvorą nubėgo nežinomą kryptimi. Tarp jo ir bėgusio vyriškio atstumas nebuvo didelis, apie 1-2 metrų atstumas, tačiau vyriškio jam sulaikyti nepavyko. Toliau vyriškio nebesekė, grįžo į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. Gali patvirtinti, kad prekes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobęs asmuo suprato, kad jis jį vejasi su tikslu sulaikyti, kadangi po jų akių kontakto asmens veidas persimainė ir šis išsigandęs nedelsiant ėmė bėgti nuo manęs, todėl supranta, kad asmuo žinojo ir suprato, jog mano tikslas yra jį sulaikyti po nusikalstamos veikos padarymo. Taip pat nori pažymėti dirbant 2024-05-01 prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ minėtas vyriškis atliko tokią pačią nusikalstamą veiką ir kitoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau tą kartą vyriškis buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų ir nustatyta jo tapatybė. Asmens tapatybės šiuo metu nurodyti negali. Šiai dienai tai yra viskas, ką gali nurodyti apie įvykį, prisiminus daugiau aplinkybių, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, pateiks jas papildomai tyrimo eigoje (1 t., b. l. 156–158).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 4 d. apie 11 val. 53 min. vyras, užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai K. J. paėmė iš lentynų: vyriškus rudos spalvos sportinius marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 44.99 Eur, vyriškus rudos spalvos šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,99 Eur, bei vyriškus sportinius batus „(duomenys neskelbtini) Air Max plius“, kurių vertė 229,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 354,97 Eur vertės (1 t., b. l. 84).

Iš 2024 m. gegužės 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu, (duomenys neskelbtini), Kaunas (1 t., b. l. 111–123).

Iš 2024 m. gegužės 13 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai. Peržiūrėjus įrašą pagal jo fiksuojamą datą ir laiką - 2024 m. gegužės 4 d. 10:44:19, matome kaip į parduotuvę įeina vyras, trumpų plaukų, dėvintis juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, užsidėjęs ant kaklo galimai juodos spalvos bliuzoną, avintis juodos spalvos kelnes ir rudos spalvos juodos spalvos detalėmis batus. 2024 m. gegužės 4 d. 10:44:39 matome kaip prie sukabintų rūbų prieina minėtas tamsiai apsirengęs vyriškis ir apžiūri drabužius, kai po kurio laiko su savimi pasiima galimai žalios spalvos šortus ir marškinėlius trumpomis rankovėmis, ir prieina prie sudėtų sportinių batų, kuriuos apžiūri ir apsiėmęs žalios spalvos batus neina toliau. Vyriškiui stovint prie batų matome, kad dešinės pusės veido pusėje ant kaktos ir skruosto yra galimai sužalojimai, taip pat ant dešinės pusės rankos galimai turi tatuiruotę. Pasiėmęs minėtas prekes asmuo 2024 m. gegužės 4 d. 10:47:30 nueina į matavimosi kabinų zona iš kurių 2024 m. gegužės 4 d. 10:53:01 išeina apsirengęs paimtomis minėtomis prekėmis, t. y. žaliais marškinėliais trumpomis rankovėmis, žaliais šortais ir žalios spalvos batais. Jis praeina pro parduotuvės salę, su savimi vilkėtų juodos spalvos drabužių neturi (1 t., b. l. 128–153).

2024 m. gegužės 10 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu apžiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įraše matome prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ koridorių, automatinius pakeliamus laiptus, už kurių vaizdo įraše kairėje pusėje yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. 00.07 val. matome, kaip iš minėtos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išeina vyriškis, vilkintis žalios spalvos šortus ir žalios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Kitame vaizdo įraše matome prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ koridorių, kurio gale yra reklaminė iškaba „(duomenys neskelbtini)“. 00.10 val. minėtas vyriškis koridoriumi eina link išėjimo iš prekybos centro. Vyriškis avi žalios spalvos batus, kurie turi juodos ir baltos spalvos detalių. Vaizdo įraše 00.22 val. koridoriumi link minėtojo vyriško nubėga trys apsaugos darbuotojai. Žalia apranga apsirengęs vyriškis išėjęs iš prekybos centro eina link (duomenys neskelbtini)g. Jam iš paskos išeina ir apsaugos darbuotojai. Vyriškis atsisuka ir pamato, kad jį vejasi apsaugos darbuotojai, tada pradeda bėgti link (duomenys neskelbtini)g. Vyriškis bėga pro lauke esančią automobilių stovėjimo aikštelę, pribėgęs (duomenys neskelbtini)g. peršoka įrengtą metalinę tvorelę, ir perbėgęs Kaunakiemio g. nubėga kryptimi link degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (1 t., b. l. 134–138).

2024 m. gegužės 10 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, D. S. vilkėti ir persirengimo kabinoje palikti drabužiai bei batai (1 t., b. l. 146–148).

2024 m. gegužės 22 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad nustačius asmenį, galimai padariusį nusikalstamą veiką – D. S., medžiaga perduota proceso grupei (1 t., b. l. 159).

2024 m. gegužės 6 d. veika

Liudytoja R. S. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini) vyrams“, kuri yra (duomenys neskelbtini), Kaunas, direktorė. 2024 m. gegužės 6 d. 10.00 val. pradėjo darbą parduotuvėje. Apie 14.30 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, apsirengęs smėlio spalvos šortais ir marškinėliais, buvo nubrozdinta dešine ranka, o kairys paakys pamėlęs. Vyras iki parduotuvės atvyko su dviračiu, dviratį pasistatė labai arti išėjimo, ko dauguma jų parduotuvės lankytojų nedaro. Minėtas vyras atėjęs matavosi striukę, tačiau tik užlipęs į antrą aukštą išsirinko sau tinkamą striukę. Su vyru leidosi į pirmą parduotuvės aukštą, kad jis galėtų susimokėti už prekes. Prieš besileidžiant į pirmą aukštą asmuo pastebėjo „Boss“ firmos kepurę su snapeliu, kuri jam tiktų prie išsirinktos „Boss“ firmos striukės. Kadangi jam striukė ir kepurė tiko, o jis prieš tai buvo nurodęs, kad iš karto rengsis striukę, todėl ji būdama prie kasos nuo kepurės ir striukės nuėmė magnetines apsaugas ir etiketes. Rūbų kainas suskenavo į kasą, kol asmuo apsirengęs rūbus apsižiūrėjo prieš veidrodį. Netrukus vyriškis, apsirengęs striukę ir užsidėjęs kepurę, pradėjo eiti link durų. Ji manė, kad jis eina link veidrodžio, esančio arti durų, tačiau pastebėjo, kad jis eina link durų ir savo dviračio. Tuomet ji pradėjo bėgti link jo ir šaukė sustoti, bet jis užšoko ant dviračio ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini). Išėjus į lauką, taip pat šaukė sustoti ir žmonėms suriko, kad ten vagis nuvažiavo, tačiau niekas asmens nepagavo (1 t., b. l. 195–197).

2024 m. gegužės 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad R. S. atpažįsta D. S. kaip asmenį kuris įvykdė vagystę. Asmenį atpažįsta iš veido formos, lūpų, simetriškų veido formų (1 t., b. l. 1–4).

2024 m. gegužės 6 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 6 d. apie 14.40 val. vyras, užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ , esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai R. S., paėmė iš lentynų: vyrišką striukę „BOSS“, kurios vertė 249 eurai, vyrišką kepurę „BOSS“, kurios vertė 49,90 eurai ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 298,90 Eur vertės (1 t., b. l. 171).

2024 m. gegužės 14 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu apžiūrėtas parduotuvės vaizdo kamerų įrašas. Vaizdo įraše filmuojama dalis parduotuvės ir kasa. Už kasos stovi kasininkė, kuri nuo juodos spalvos kepurės su snapeliu nuima magnetinę apsaugą ir etiketę, kepurę paduoda vaikinui, stovinčiam kitoje pusėje prekystalio. Vaikinas, apsirengęs šortais ir marškinėliais rudos spalvos, užsidėjęs nuo saulės akinius, kurie pakelti virš akių lygio. Vaikinas kepurę užsideda ant galvos ir nueina prie veidrodžio, grįžta prie prekystalio. Kasininkė nuo juodos spalvos striukės nuima etiketę, bei magnetinę apsaugą, vaikinas nuo prekystalio paima juodos spalvos striukę, ją užsideda ir nueina link veidrodžio. Pasižiūrėjęs eina link išėjimo, paskui jį nubėga kasininkė, kuri aptarnavo, paskui nubėga kita salės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyti (1 t, b. l. 188–193).

2024 m. gegužės 14 d. įvykio vietos pažiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (1 t., b. l. 181–186).

2024 m. gegužės 17 d. veika

Liudytoja V. P. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pardavėja. Tenka dirbti ir salėje, ir kasoje. 2024 m. gegužės 17 d. ji dirbo kasoje. Tikslaus laiko nepamena, tačiau tai buvo vakaras, po 21 val., į parduotuvę atėjo vyras, kuris gretai pasiėmęs prekes priėjo prie kasos. Ką asmuo tiksliai pirko, neprisimena, bet tai buvo nedaug prekių. Asmuo kasoje dar jos paprašė cigarečių. Jas paėmusi nuskenavo ir padėjo kaip ir kitas prekes. Nuskenavusi jo prekes, pasakė asmeniui, kokią sumą reikia mokėti, tačiau jis pasiėmęs prekes iš parduotuvės ramiai išėjo, už jas nesusimokėjęs. Ji dar šūktelėjo jam nueinant „kur einat“, tačiau jis jai pasakė „ačiū“ ir iš parduotuvės išėjo už prekes neatsiskaitęs. Kokia tai buvo suma, ji nepamena, tačiau ji nebuvo labai didelė. Asmeniui išėjus ji iškart informavo apsaugą telefonu, kadangi pačioje parduotuvėje apsaugos nėra. Vyrą matė pirmą kartą, jo veido bruožų ir kitų detalių apie jį ji neįsidėmėjo. Daugiau apie įvykį nieko nurodyti negali, nes nežino (2 t., b. l. 28–29).

2024 m. birželio 27 d. „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 17 d. apie 21.25 val. D. S., užėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant darbuotojai V. P., paėmė iš lentynų: 1 vnt. degtinės butelį „Lietuviška originali auksinė“ 0,2 l talpos, kurio vertė 4,69 Eur, ją įsidėjo į kišenę, po to priėjęs prie parduotuvės kasos, ant prekių takelio padėjo 1 vnt. traškučių pakelį „Estrella“, kurio vertė 1,99 Eur, pomidorų sultis, kurių vertė 1,35 Eur (+10 ct depozitas), pastiles „Mynthon extra strong“, kurių vertė 0,85 Eur, ir cigaretes „Parlament aqua blue“, kurių vertė 5,90 Eur, parduotuvės darbuotojai nuskenavus minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 14,88 Eur vertės (2 t., b. l. 9–10).

2024 m. liepos 3 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prie pareiškimo dėl įvykdytos vagystės. Vaizdo įraše matomas fiksuojamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas į prekybos salę pro vartelius. Taip pat matomas praėjimas į alkoholinių gėrimų skyrių, spaudos skyrius. Pro vartelius ateina vyras Nr. 1, sportiško kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, asmuo vilki juodos spalvos striukę, rudos spalvos šortus, rudos spalvos batus. Vyras užėjęs į prekybos salę nueina tolyn į kitą prekių skyrių. Vyras Nr. 1, atėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, kuris yra atribotas grandine, paima nuo lentynos prekę ir įsideda ją į kelnių kišenę. Vyras Nr. 1 iš prekių lentynos paima 1 vnt. geltonos spalvos traškučių pakelį, po to iš kitos prekių lentynos paima dar kitą prekę ir nueina link parduotuvės kasų. Kitame vaizdo įraše matomas fiksuojamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kasos bei praėjimas iki jų, saldainių ir kitų saldumynų prekių skyrius. Taip pat vaizdo įraše fiksuojamos 2 parduotuvės darbuotojos, kurios stovi prie kasų. Prie kasų prieina Vyras Nr. 1 ir atsistoja prie parduotuvės kasos, padeda ant kasos takelio prekes. Kasininkė nuskenavusi prekes asmeniui paima pakelį cigarečių ir taip pat jį nuskenuoja. Vyras paima iš prie kasų esančių lentynų dar 1 prekę ir kasininkė taip pat ją nuskenuoja. Po to vyras, pasiėmęs nuskenuotas prekes, nueina už jas neatsiskaitęs (2 t., b. l. 20–26).

Iš 2024 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (2 t., b. l. 18–19).

2024 m. gegužės 27 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad peržiūrėjo vaizdo kameras nustatyta, kad asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, yra D. S.. Jis žinomas kaip nuolatos vykdantis vagystes iš parduotuvių, nes kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį, jo atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių (2 t., b. l. 31).

2024 m. birželio 2 d. veika „(duomenys neskelbtini)“

Liudytoja M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2024 m. birželio 2-ąją dieną nuo 6.00 val. dirbo prie kasos aparato prekybos salėje, kuomet apie 9.50 val. į degalinę atėjo maždaug 25 m. amžiaus vyras, apsirengęs šviesų švarkelį ir šortus. Matė, kaip minėtas vyras atsinešė savo bandeles, iš degalinės šaldytuvo pasiėmė „Coca-Cola“ buteliuką ir atsisėdo ant degalinės fotelių valgyti. Pavalgęs vyras atėjo su „Coca-Cola“ buteliuku prie mokėjimo kasos, dar iš prekybos salės pasiėmė „Kinder“ kiaušinį, taip pat paprašė cigarečių pakelio, tuomet nuėjo link kavos aparatų pasiimti dar vieno šokoladuko. Ji jam visas prekes suskanavo ir pasakė bendrą sumą, kurią turi apmokėti. Tuomet minėtas vyras susirinko prekes nuo prekystalio, apsisuko ir nuėjo išėjimo link. Pamačiusi, kad asmuo nežada susimokėti, garsiai jam pasakė, jog jis turi susimokėti. Tai pakartojo mažiausiai tris kartus. Degalinėje buvęs kitas klientas, stovėjęs už minėto vyro eilėje, taip pat ragino beišeinantį asmenį susimokėti. Minėtas vyras į pastabas nereagavo ir išėjo pro duris. Tuomet ji iškart paspaudė apsaugos pultelį ir paskambino degalinės vadovei informuoti apie situaciją (1 t., b. l. 81–84).

2024 m. birželio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 9 val. 50 min. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai M. M. iš lentynos paėmė vieną 0,5 litro talpos gėrimo pakuotę (buteliuką) „Coca-cola“, vieną šokoladinį kiaušinį „Kinder surprise“, cigarečių „Parliament aque blue“ pakuotę, vieną batonėlį „Nestle KIT KAT CHUNKY“ ir vieną žiebtuvėlį „(duomenys neskelbtini)“ ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė iš viso 11,93 euro turtinę žalą (2 t., b. l. 32–38).

Iš 2024 m. birželio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas. Prie sienos matomas šaldytuvas su jame esančiomis prekėmis. Minėto šaldytuvo kairėje pusėje, matomi gėrimo „Coca-Cola“ buteliukai. Žvelgiant kairiau, matoma kavos aparatų zona, kurioje, tarp kavos aparatų, matoma dėžutė su „KitKat“ batonėliais. Prie kitos sienos matomi stendai su prekėmis, kurių apatinėje lentynoje matomi „Kinder“ šokoladiniai kiaušiniai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 54–64).

2024 m. birželio 18 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo kamerų įrašas, pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo 09:46:38 sekundę pro stiklines varstomas duris įeina Vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis rudos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, rudos spalvos šortus, avintis rudos spalvos batus su baltais padais, minėtas Vyras Nr. 1 iš prekybos lentynos pasiima prekę ir nueina atsisėsti prie esančios staliuko vaizdo įrašo kairėje pusėje viršuje, asmuo atsisuka gėrimą ir jį vartoja, taip pat valgo. Minėtas Vyras Nr. 1 vaizdo įrašo 09:53:28 sekundę atsistoja nuo staliuko išmeta šiukšles ir prieina prie prekių lentynos ir pasiima prekę ir prieina prie atsiskaitymo kasos pastovi ir nueina, tuo metu pardavėja ir sako – „tai palaukit ponas, alio“, minėtas Vyras Nr. 1 atsisuka pasižiūri į kasininke ir nueina link stiklinių varstomų durų, tuo metu pardavėja sako „Ar girdi? Ateik čia..“, tačiau vaizdo įrašo 09:54:22 sekundę minėtas Vyras Nr. 1 praeina pro stiklines varstomas duris ir dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną. Vaizdo įrašas 09:54:50 sekundę baigiasi (2 t., b. l. 70–78).

2024 m. gegužės 27 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad peržiūrėjo vaizdo kameras nustatyta, kad asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, yra D. S.. Jis žinomas kaip nuolatos vykdantis vagystes iš parduotuvių, nes kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį, jo atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių

2024 m. birželio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad nustačius asmenį, galimai padariusį nusikalstamą veiką – D. S., medžiaga perduota proceso grupei (2 t., b. l. 87).

2024 m. birželio 2 d. veika „(duomenys neskelbtini) Boss“

Liudytoja J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. atvyko į darbą adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kuriame dirba akcinės prekybos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, jos pareigos pardavėja/konsultantė. Būnant darbe, „(duomenys neskelbtini)“ drabužių parduotuvėje prie parduotuvės kasos, 2024 m. birželio 2 d. apie 10.40 val. atėjo jai nepažįstamas vyras, kuris pamatė parduotuvėje esantį drabužių „manekeną“, ant kurio pamatė apvilktus drabužius, t. y., vyriški šortai „detra“, džemperis „dolta“, vyriški marškinėliai „dielo“, bei tamsios spalvos basutės „ryany_sandal_mxjq. Vyras paaiškino, kad nori įsigyti šias prekes, todėl jos paprašė nuo minėtų drabužių pašalinti esančius magnetus, nes jis šiuos išvardintus drabužius pirks. Į jo prašymą atsižvelgė ir nuo minėtų drabužių magnetus pašalino. Padavus jam minėtus drabužius, jis nuėjo į persirengimo kabiną, kurioje persirengė minėtus nuo manekeno drabužius ir priėjo prie jos. Jis jai pasakė, kad tikrai pirks šiuos drabužius, tačiau vyras nurodė, kad bėgs, arba jam iškviestų policijos pareigūnus. Bandė vyrui sakyti, kad nusirengtų tuos drabužius, tačiau pastarasis į jos žodžius nereagavo ir nurodė, kad jis pats sau išsikvies policijos pareigūnus ir išėjo iš parduotuvės. Supratusi, kad vyras pasisavino aukščiau išvardintus drabužius, nedelsiant nuėjo prie pavojaus mygtuko ir jį nuspaudė. Maždaug po 3-5 minučių į parduotuvę atėjo apsaugos darbuotojai, kuriems nurodė, jog vyras iš drabužių parduotuvės pasišalino. Į tai sureagavę apsaugos darbuotojai nedelsiant surado asmenį, kuris pasisavino minėtus drabužius ir jį sulaikė. Kiek jai žinoma, apsaugos darbuotojai paskambino bendruoju pagalbos telefonu 1112 ir pranešė apie įvykį policijos pareigūnams. Taip pat nori paminėti, kad viso pasisavintų drabužių suma yra 496,90 Eur. Kadangi įgaliojimo rašyti pareiškimą neturi, nurodo parduotuvės generalinį direktorių A. U., kuris tyrimo eigoje kreipsis į policijos įstaigą ir parašys pareiškimą. Taip pat nori paminėti, kad minėtos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) Boss“ patalpose yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo minėtą vyrą, kuris pasisavino iš parduotuvės esančius drabužius (2 t., b. l. 135–138).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjas, jo darbas reaguoti į įvykius. Neatsimena tikslios įvykio datos, pagal gautą pranešimą atvyko į „(duomenys neskelbtini)pas apsaugos darbuotojus, kurie turėjo sulaikę D. S.. D. S. nepateikė asmens tapatybės dokumentų, jis paaiškino, kad rūbai priklauso jam, paaiškino, kad rūbus apsirengė parduotuvėje ir išėjo, dar atsimena paklausė, „kas čia tokio, ką jis blogo padarė“. Kadangi suprato, kad rūbus jis pavogė, apsaugos darbuotojai leido jam persirengti į savo drabužius, kuriuos parduotuvės darbuotoja jau buvo atnešusi. D. S. rūbus geranoriškai persirengė, atidavė batus. D. S. buvo nekonfliktiškas, jam įteiktas šaukimas. Paimtus vogtus rūbus supakavo ir pridėjo prie medžiagos. Įvykio vietoje pradėjo aplinkybių patikslinimą (2 t., b. l. 130–132).

2024 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodoma, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 10.40 val. vyras, užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai J. J., paėmė iš lentynų: vyrišką džemperį „(duomenys neskelbtini), kurio vertė 149 Eur, vyriškus šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 109 Eur, vyriškus marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,90 Eur, vyriškas basutes „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 159 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 496,90 Eur vertės (2 t., b. l. 89–90).

Iš 2024 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas. Patekus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės teritorijoje matome stendus, manekenus, ant kurių padėti įvairūs drabužiai, neturintys reikšmės atliekamam tyrimui. Nuėjus į parduotuvės vidurį, matome manekeną, ant kurio yra uždėtas šviesiai mėlynos spalvos džemperis ir šviesiai mėlynos spalvos šortai, bei baltos spalvos sportiniai batai. Priešais nurodyta manekeną matome prekių stendą. Ant prekių stendo viršaus matome šviesiai mėlynos spalvos marškinėlius, ant kurių yra etiketė, ant kurios užrašyta: vyriški marškinėliai „Dielo“, prekės kodas: 04063542232120011141. Prekės kaina 79,90 eurai. Šalia marškinėlių matome kitą prekę, šviesiai mėlynos spalvos šortus, ant kurių yra etiketė, ant kurios parašyta: vyriški šortai „Detra“, prekės kodas: 04063542234186011141. Prekės kaina 109,00 eurai. Kitoje stendo pusėje, apatinėje lentynoje, matome padėtus 1 vnt. porą tamsios spalvos basutes. Šalia nurodytų basučių matome raudonos spalvos dėžę, ant kurios yra etiketė, ant kurios užrašyta: vyriškos basutės „ryany sandal mxjq“, prekės kodas 04063541719097011141. Prekės kaina 159.00 eurai. Nuėjus į parduotuvės galą, matome kasos aparatą. Įvykio vietoje yra pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 93–95).

2024 m. birželio 5 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matome prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ drabužių parduotuvės įėjimą ir dalį salės, kur matome sudėtus ir sukabintus įvairius drabužius. 00.04 val. matome į parduotuvę įeinantį vyriškį, kuris yra trumpų plaukų, vilkintis žalios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, žalios spalvos šortais su kišenėmis, avintis žalios spalvos sportinius batus. Vyriškis praeina toliau link drabužių parduotuvėje esančių kasų. 10.56 val. matome kaip iš parduotuvės kalbėdamas telefonu, minėtasis vyriškis persirengęs parduotuvės drabužiais, margo dizaino mėlynos spalvos bliuzonu su gobtuvu, kurį yra užsidėjęs, margo dizaino mėlynos spalvos šortais, avi juodos spalvos sandalus. Taip pat matome, kad išeidamas vyriškis kalba telefonu. Kitame vaizdo įraše matome drabužių parduotuvės salę, kurioje aplink sudėti bei sukabinti įvairūs drabužiai. Įrašo 00.18 val. matome prie sudėtų drabužių prieina minėtas žaliais drabužiai vilkintis vyriškis, kuris bendrauja su parduotuvės darbuotoja ir apžiūri margo dizaino mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šortus, paima mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, pardavėja parodo juodos spalvos sandalus, toliau vyriškis nueina link matavimosi kabinų, tačiau sugrįžta prie kasos, kur pardavėjai perduoda minėtus rūbus, taip pat vietoje dar apžiūri galimai tokios pačios spalvos bliuzoną su gobtuvu ir parduotuvės darbuotojai galimai nuėmus apsauginius magnetus su etiketėmis nuo drabužių vyriškis nueina į matavimosi kabiną. Toliau parduotuvės darbuotoja prie prekybos stalo atneša juodos spalvos sandalus juos išpakuoja iš dėžės ir perduoda matavimosi kabinoje esančiam vyriškiui. Vyras, apsirengęs pasiimtais drabužiais, ir užsidėjęs bliuzono gobtuvą, kalbėdamas telefonu, šiek tiek pavaikšto parduotuvės salėje ir išeina parduotuvės išėjimo link. Kitame įraše matome, kaip į parduotuvę atėjęs vyriškis, pasiėmęs drabužius ir kitoje rankoje laikydamas margo dizaino mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, praeina pro kasą link matavimosi kabinų, tačiau sugrįžta prie kasos, kur yra parduotuvės darbuotoja, ir jai perduoda pasiimtus rūbus ir kažką jai pasako. Toliau matome, kaip paėmusi parduotuvės darbuotoja nuo bliuzono su gobtuvu, šortų, marškinėlių trumpomis rankovėmis kurie yra margo dizaino mėlynos spalvos, nuima apsaugos magnetus, ir etiketes su kainomis. Drabužius perduoda vyriškiui o šis nueina į matavimosi kabinas. Parduotuvės darbuotoja prie prekybos stalo atneša juodos spalvos sandalus juos išpakuoja iš dėžės ir perduoda matavimosi kabinoje esančiam vyriškiui, taip pat nuo kepurės mėlynos spalvos su snapeliu nuima apsauginį magnetą, tačiau ją pasideda prie kasos ant stalo, o visas nuimtas etiketes su kainomis galimai nuskanuoja į sistemą. Po to vyriškis, apsirengęs pasiimtais drabužiais, ir užsidėjęs bliuzono gobtuvą kalbėdamas telefonu, neprieina prie kasos susimokėti už prekes ir išeina parduotuvės išėjimo link (2 t., b. l. 117–127).

2024 m. birželio 4 d. veika

Liudytoja L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Jos pareigos yra klientų aptarnavimo specialistė, ji aptarnauja klientus, dirba prie kasos. 2024 m. birželio 4 d. dirbo rytinėje pamainoje nuo 06:00 val. iki 16.00 val. Apie 12.00 val. ji kartu su vedėja V. L. skaičiavo cigarečių pakelius šalia kasos. Kai prie kasos priėjo vyras iki 30 metų amžiaus, apsirengęs šviesiai rudos spalvos medvilniniu vyriškus komplektu, marškinėliais ir šortais. Jis paprašė „Winston“ cigarilių. Ji jas paėmė įmušė į kasą ir jis grynais susimokėjo 2,5 Eur. Tada jis pasiėmęs cigarečių pakelį ėjo link išėjimo. Eidamas stabtelėjo prie stendo, kuriame buvo sudėti šokoladukai ir paėmė vieną „Kinder“ šokoladą. Vadovė jam pasakė, kad reikia susimokėti. Jis jai pasakė, kad kviestų policiją ir išėjo iš degalinės. Jos buvo nustebusios, kad šitaip kaip niekur nieko, vidury dienos joms matant vyras sugeba vogti. Tuo metu parduotuvėje buvo ir kita klientė, kuri laukė susimokėti už kurą. Klientė sureagavo į įvykį ir nusistebėjo, kad dabar yra tokių „drąsių“ žmonių. Tos klientės nepažįsta. Vyras nuėjo į kitą kelio pusę link turgaus. Nei ji, nei vadovė jo nesivijo, nes bijo, kad tokie asmenys joms pačioms gali ką nors padaryti. To vyro ji nėra ankščiau mačiusi, tačiau vadovė sakė, kad jis iš degalinės vagia ne pirmą kartą. Šiuo metu papasakojo viską kas jai yra žinoma (2 t., b. l. 175–178).

2024 m. birželio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime, nurodoma, kad 2024 m. birželio 4 d. apie 12.05 val. vyras užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės parduotuvę esančią adresu, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant degalinės darbuotojai L. A. paėmė iš lentynų šokolado batonėlį „Kinder“, kurio vertė 1,49 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 1,49 Eur vertės (2 t., b. l. 153).

Iš 2024 m. birželio 18 d. įvykio vietos pažiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaune. Degalinės „(duomenys neskelbtini)“, lauko teritorijoje matomos vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 159–166).

2024 m. birželio 18 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo kamerų įrašas, pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Matyti, kad į parduotuvę pro parduotuvės automatiškai atsidarinėjančias duris įeina vyras, kuris yra galimai apie 30 metų, šviesių trumpų plaukų, su vasariška rudos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, rudos spalvos šortais, tamsios spalvos sportiniais bateliais ant kairės rankos dėvintis tamsios spalvos laikrodį. Vyras ateidamas į parduotuvę kažką laiko kairėje rankoje ir eina tiesiai link parduotuvės kasų klientų aptarnavimo vietos. 00:00:14 val. vyras, priėjęs prie parduotuvės kasos klientų aptarnavimo vietos, su savo dešine ranka paima iš kairės rankos kažką padeda ant parduotuvės prekystalio kur padedami grynieji pinigai atsiskaitant už prekes, padėjimo metu girdisi šaižu garsas ir sako: „Cigarečių už du penkiasdešimt“. 00:00:16 val. šviesių plaukų moteris pasilenkia prie parduotuvės stendo ir paima 1 pakelį cigarečių. Tuo tarpu vyras stovėdamas prie parduotuvės kasos sako: „Žalią pakelį vieną“. Tuomet šviesių plaukų darbuotoja moteris prieina prie parduotuvės kasos ir nuskenuoja paimtą cigarečių pakelį ir laukia kliento prie kasos, o tuo tarpu minėtas vyras nueina į kairę pusę prie kavos aparato kažką pasilenkia pasižiūri ir sugrįžta atgal prie kasos. 00:00:31 val. minėtas vyras prieina prie kasos ir pasiima cigarečių pakelį nuo prekystalio apsisuka ir eina parduotuvės išėjimo link ir sako „Čia violetinis šiaip“ ir eina link parduotuvės durų link išėjimo, tuo tarpu prie kasos stovinti darbuotoja atsako jam atgal: „Taigi žalias“. Tuomet minėtas vyras sustoja prie vieno iš dešinėje pusėje stovinčio šaldytuvo pasisuka šiek tiek dešiniau, ištiesia dešinę ranką ir kažką pasiima, tuo metu vyras sako: „Žalias kitoksai“ ir toliau eina link parduotuvės išėjimo, vyrui einant link parduotuvės tamsių plaukų moteris darbuotoja sako „Reikia susimokėt šiaip“. Minėtas vyras sako: „tai paskambink mentam“. Tamsių plaukų moteris darbuotoja sako „ta prasme?“. Dar po kiek laiko ta pati darbuotoja tamsių plaukų sako: „ žiūrėk, jis dabar ir šitą, jis žinok kiekvieną kartą ateina, aš žinok tikrai paskambinsiu tam, jis įdomu su mašina ar be mašinos?“ Šviesių plaukų darbuotoja sako: „Be mašinos“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (2 t., b. l. 168–172).

2024 m. birželio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad nustačius asmenį, galimai padariusį nusikalstamą veiką – D. S., medžiaga perduota proceso grupei (2 t., b. l. 87).

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis padarė visas kaltinime nurodytas vagystes, pripažįsta nurodytas aplinkybes, pareikštus civilinius ieškinius, dėl savo poelgių gailisi.

(duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 1 d. apie 10:40 val. vyras užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, paėmė iš lentynų: vyriškus šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 129 Eur, vyriškus marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,90 Eur, vyrišką kepurę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 39,90 Eur, vyriškas basutes „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 159 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 407,80 eurų vertės. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta parduotuvės darbuotoja G. M. nurodė, kad kaltinamasis, pasiėmęs parduotuvėje buvusius rūbus, nuėjo į matavimosi kabiną matuotis jų, parduotuvės rūbais apsirengė, savo senus rūbus paliko matavimosi kabinoje ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. gegužės 1 d. apie 10:40 val. užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, paėmė iš lentynų: vyriškus šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 129 Eur, vyriškus marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,90 Eur, vyrišką kepurę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 39,90 Eur, vyriškas basutes „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 159 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 407,80 eurų vertės.

Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 4 d. apie 11 val. 53 min. vyras, užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai K. J. paėmė iš lentynų: vyriškus rudos spalvos sportinius marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 44.99 Eur, vyriškus rudos spalvos šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,99 Eur, bei vyriškus sportinius batus „(duomenys neskelbtini) Air Max plius“, kurių vertė 229,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 354,97 Eur vertės. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta parduotuvės darbuotoja nurodė, kad kaltinamasis, pasiėmęs parduotuvėje buvusius rūbus ir batus, nuėjo į matavimosi kabiną matuotis jų, parduotuvės rūbais apsirengė, savo senus rūbus ir batus paliko matavimosi kabinoje ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Ji jam šaukė, tačiau jis nereagavo. Ji iškvietė apsaugos darbuotojus, kurie kaltinamąjį nusivijo. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. gegužės 4 d. apie 11 val. 53 min. užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai K. J. paėmė iš lentynų: vyriškus rudos spalvos sportinius marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 44.99 Eur vyriškus rudos spalvos šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,99 Eur bei vyriškus sportinius batus „(duomenys neskelbtini) Air Max plius“, kurių vertė 229,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 354,97 Eur vertės.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip atvira vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

(duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 6 d. apie 14.40 val. vyras, užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ , esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai R. S., paėmė iš lentynų: vyrišką striukę „BOSS“, kurios vertė 249 eurai, vyrišką kepurę „BOSS“, kurios vertė 49,90 eurai ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 298,90 Eur vertės. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta parduotuvės darbuotoja nurodė, kad kaltinamajam išsirinkus striukė ir kepurę, ji nukirpo magnetines apsaugas ir etiketes, po ko kaltinamasis apsirengęs parduotuvėje buvusia striuke ir kepure išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Ji bėgo jam iš paskos ir šaukė, tačiau jis neragavo, užšoko ant palikto savo dviračio ir nuvažiavo. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. gegužės 6 d. apie 14.40 val. užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai R. S. paėmė iš lentynų: vyrišką striukę „BOSS“, kurios vertė 249 eurai, vyrišką kepurę „BOSS“, kurios vertė 49,90 eurai ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 298,90 Eur vertės.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip atvira vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. apie 21.25 val. D. S., užėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant darbuotojai V. P., paėmė iš lentynų: 1 vnt. degtinės butelį „Lietuviška originali auksinė“ 0,2 l talpos, kurio vertė 4,69 Eur, ją įsidėjo į kišenę, po to priėjęs prie parduotuvės kasos, ant prekių takelio padėjo 1 vnt. traškučių pakelį „Estrella“, kurio vertė 1,99 Eur, pomidorų sultis, kurių vertė 1,35 Eur (+10 ct depozitas), pastiles „Mynthon extra strong“, kurių vertė 0,85 Eur, ir cigaretes „Parlament aqua blue“, kurių vertė 5,90 Eur, parduotuvės darbuotojai nuskenavus minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 14,88 Eur vertės. Parduotuvės pardavėja nurodė, kad kaltinamasis, išsirinkęs prekes padavė jas nuskanuoti, o jai nuskanavus ir pasakius, kokią sumą reikia mokėti, pasiėmė prekes ir nesumokėjęs už jas išėjo iš parduotuvės. Ji šaukė jam, tačiau vyriškis tik pasakė „ačiū“ ir išėjo. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. gegužės 17 d. apie 21.25 val. užėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant degalinės darbuotojai V. P. paėmė iš lentynų: 1 vnt. degtinės butelį „Lietuviška originali auksinė“ 0,2 l, talpos, kurio vertė 4.69 Eur, ją įsidėjo į kišenę, po to priėjęs prie parduotuvės kasos, ant prekių takelio padėjo 1 vnt. traškučių pakelį „Estrella“, kurio vertė 1,99 eurai, pomidorų sultis, kurių vertė 1,35 Eur (+10 ct depozitas), pastiles „Mynthon extra strong“, kurių vertė 0,85 Eur, ir cigaretes „Parlament aqua blue“, kurių vertė 5,90 Eur, parduotuvės darbuotojai nuskenavus minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 14,88 Eur vertės.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip atvira vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 9 val. 50 min. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai M. M. iš lentynos paėmė vieną 0,5 litro talpos gėrimo pakuotę (buteliuką) „Coca-cola“, vieną šokoladinį kiaušinį „Kinder surprise“, cigarečių „Parliament aque blue“ pakuotę, vieną batonėlį „Nestle KIT KAT CHUNKY“ ir vieną žiebtuvėlį „(duomenys neskelbtini)“ ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė iš viso 11,93 euro turtinę žalą. Degalinės darbuotoja ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad į degalinę atėjęs vyriškis padavė išsirinktas prekes nuskanuoti, o jai nuskanavus ir pasakius bendrą sumą, kurią reikia sumokti, jis pasiėmė prekes ir išėjo. Ji ir parduotuvėje buvęs klientas ragino vyriškį susimokėti, tačiau jis nereagavo ir iš degalinės išėjo. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. birželio 4 d. apie 12.05 val. užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės parduotuvę esančią adresu, Kaunas, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant degalinės darbuotojai L. A. paėmė iš lentynų šokolado batonėlį „Kinder“, kurio vertė 1,49 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 1,49 Eur vertės.

(duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 10.40 val. vyras, užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai J. J., paėmė iš lentynų: vyrišką džemperį „(duomenys neskelbtini), kurio vertė 149 Eur, vyriškus šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 109 Eur, vyriškus marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,90 Eur, vyriškas basutes „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 159 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 496,90 Eur vertės.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta parduotuvės darbuotoja nurodė, kad kaltinamajam išsirinkus drabužius ir batus, jis nuėjo juos pasimatuoti į kabiną. Apsirengęs parduotuvės drabužius, jis išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Ji bandė sustabdyti vyriškį, liepė nusirengti tuos drabužius, tačiau kaltinamasis nereagavo ir drabužių negrąžino, už prekes nesumokėjo. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašuose, kurie apžiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad D. S. 2024 m. birželio 2 d., apie 10.40 val. užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu, Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas atvirai, matant parduotuvės darbuotojai J. J. paėmė iš lentynų: vyrišką džemperį „(duomenys neskelbtini), kurio vertė 149 Eur, Vyriškus šortus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 109 Eur, vyriškus marškinėlius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 79,90 Eur, vyriškas basutes „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 159 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 496,90 Eur vertės.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip atvira vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. S. šiais 6 atvejais, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino atvirai – matant pardavėjai bei parduotuvėje esant kitiems žmonėms, jį pagrobdamas, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atviros vagystės.