Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gimęs Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 20.15 val. kelyje A1 Vilnius – Kaunas, 49-ąjame kilometre, Elektrėnų sav., siekdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., siekė neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui R. J. ir vyriausiajam patruliui G. K. tiesiogiai davė 150 eurų kyšį, pinigus padėdamas tarp automobilio T. C. Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. D., techninės apžiūros dokumentų. Tokiu būdu A. D. būdamas tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė 150 eurų kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui R. J. ir vyriausiajam patruliui G. K. ir padarė nusikaltimą ir numatytą LR BK 227 str. 2 str.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-16 apie 20.00 val. važiavo jo tėvo G. D. vardu registruotu, tačiau A. D. priklausančiu automobiliu T. C. Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo keliu Vilnius - Kaunas, Kauno kryptimi. Pravažiavus Elektrėnų miestą, kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai. A. D. dar būdamas automobilyje pateikė savo automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnai A. D. paprašė prieiti iki jų tarnybinio automobilio bei pasitikrinti blaivumą. Prieš patikrinant girtumą, pareigūnai pareikalavo pateikti automobilio techninį pasą. Tuomet jis nuėjo iki savo automobilio, kuriame į technikinį automobilio pasą įdėjo 150 eurų ir atnešė policijos pareigūnams. Dar prieš tikrinant girtumą prašė pareigūnų to nedaryti. Jį įspėjo apie baudžiamąją atsakomybę už pareigūnų papirkimą, tačiau kaltinamasis neatsižvelgė į tai ir davė pareigūnams 150 eurų kyšį, kad nebūtų nustatytas jo neblaivumas bei surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas G. K. parodė, kad 2016-09-16 apie 20.06 val. dirbant kartu su Vilniaus AVPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu R. J., gavo pranešimą, kad kelyje A1, nuo Vilniaus link Kauno važiuoja automobilis T. C. Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pasivijus minėtą automobilį 49 kilometre, jį sustabdė patikrinimui. Kolega R. J. priėjo prie sustabdyto automobilio bei vairuotojo paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Tuomet vairuotojas buvo pakviestas į patrulinį automobilį girtumo laipsnio nustatymui. Patruliniame automobilyje pareigūnai pastebėjo, kad automobilio vairuotojo dokumentuose nėra techninės apžiūros dokumento, todėl paprašė jį pateikti. A. D. nuėjo iki savo automobilio, o jam grįžus į patrulinį automobilį kolegai R. J. padavė techninės apžiūros taloną, kuriame buvo įdėti 150 eurų (trys kupiūros po 50 eurų). Paklausus kodėl techninės apžiūros talone yra įdėti minėti pinigai, vairuotojas pasakė, kad šie pinigai yra skirti pareigūnams už tai, kad nebūtų tikrinamas girtumas ir vairuotojas būtų paleistas (b.l.18).

Iš alkotesterio išrašo matyti, jog 2016-09-16 20 val. 19 min. A. D. nustatytas 2,09 promilės girtumas. (bl.19)

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog tarnybiniame automobilyje Škoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 49 km, ant priekinės panelės ant techninės apžiūros talono guli tris kupiūros po 50 eurų (Nr. E01883813538, P31160540512, E01713599193) (b.l. 9-13).

Iš 2016-09-16 vyr. patrulio R. J. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2016-09-16 apie 20.06 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu G. K. pagal pranešimą, kelyje A1, 49 kilometre, sustabdė automobilį Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam priėjus prie minėto automobilio ir prisistačius vairuotojui, paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Tikrinant dokumentus nuo vairuotojo, A. D., gim. 1984-06-04, sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas pripažino vartojęs alkoholį prieš 3 valandas, todėl A. D. pakvietė į patrulinį automobilį girtumo laipsnio nustatymui. Einant į patrulinį automobilį A. D., žodžiais pradėjo siūlyti susitarti jog netikrintume jo girtumo. Tuomet jam paaiškino, jog jokie susitarimai negalimi ir jam už policijos pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Patruliniame automobilyje pastebėjo, jog tarp pateiktų dokumentų nėra techninės apžiūros dokumento ir paprašė jį pateikti. A. D. grįžus į patrulinį automobilį, jam padavė techninės apžiūros dokumentą, kuriame buvo įdėti 150 euru (trys kupiūros po 50 eurų). Paklausus kodėl techninės apžiūros talone yra įdėti minėti pinigai, A. D. paaiškino, jog šie pinigai yra skirti jiems už tai, jog netikrintų girtumo ir paleistų. Tuomet informavo Vilniaus AVPK OVS budėtoją ir į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė (b.l. 7).

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės neinkriminuotos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, - papirkti valstybės tarnautojus siekiant išvengti administracinės atsakomybės, kaltės formą ir rūšį – tiesiogine tyčia, pavojingumo laipsnį - apysunkis nusikaltimas, lengvinančią aplinkybę, bei kaltinamojo asmenybę - neteistas, turi dvi galiojančias nuobaudas, dirbantis, nusikaltimą padarė būdamas beblaivus. Įvertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

BPK 106 str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Ši byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios ir gynybinės pozicijos byloje, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 24,09 Eur- pagal šios tarnybos 2016-09-28 pažymą nr. (2.16)-NTP-7-10244, iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 18 MGL (677,88 Eur) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 12 MGL ( 451,92 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9d. ir LR BK 65 str. 1 d. 2 p. į A. D. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016-09-16 iki 2016-09-17, kas atitinka 2 MGL.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 150 eurų (kupiūrų Nr. E01883813538, P31160540512, E01713599193) laikomų Vilniaus apskr. VPK kasoje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.