Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, vidurinio išsilavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nepilnametis sūnus J. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 28 d. ir gruodžio 8 d. (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuolat pažeidinėjo mokinio elgesio taisyklėms ir mokyklos vidaus tvarkos taisyklėms, t. y. 2014-11-28 stumdė ir skriaudė kitą mokinį, 2014-12-08 į mokyklą atsinešė neleistinų daiktų (petardų). I. K. nepanaudojo motinos valdžios savo sūnaus atžvilgiu, kad tinkamai ir laiku išaiškintų jam tinkamo elgesio taisykles ir nederamo elgesio neigiamus padarinius, todėl pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų 21 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdyje I. K. su pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad žinojo apie jos sūnaus mokykloje padarytus pažeidimus, nurodė, jog vaikui nuolat aiškina tinkamo elgesio taisykles ir prašo gerai elgtis. Tikisi, kad daugiau tokie dalykai nesikartos, gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

I. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: 2014-12-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-23141563-14 (b. l. 5-6); (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2014-12-11 raštu Nr. 3-549 (b. l. 7-8), iš kurio matyti, kad mokymo įstaiga pranešė Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK Viešosios tvarkos skyriui apie netinkamą (duomenys neskelbtini) progimnazijos mokinio J. K. elgesį, t. y. jis 2014-11-28 pertraukos metu nuskriaudė (duomenys neskelbtini) klasės mokinį, o 2014-12-04 jis į mokyklą atsinešė petardų, kurias pertraukų metu sprogdino prie malūno, esančio prie mokyklos; J. K. paaiškinimu (b. l. 10), kuriame jis prisipažino netinkamai elgęsis mokykloje; (duomenys neskelbtini) progimnazijos pateikta J. K. charakteristika (b. l. 8); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog I. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

I. K. atsakomybę lengvina jos prisipažinimas ir gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. K. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 23 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. teisėja

nutaria:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.