Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 15053869879, kurioje P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Z. 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 09.40 val. Rokantiškių g. 12, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

P. Z., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra P. Z. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

P. Z. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktu Nr. 1640, kuriame nurodyta, kad asmuo vartojęs narkotikų; Specialisto išvada Nr. T-N 2659/15(01), kurioje nurodyta, kad P. Z. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų; nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą; liudytojo apklausos protokolais; apžiūros protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

P. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Todėl P. Z. skirtina nuobauda, didesnė nei vidurkio dydžio bauda, numatyta LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,-

nutarė:

P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 100 € (vieno šimto eurų) bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.