Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Ukrainos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis automechaniku Lenkijos įmonėje (duomenys neskelbtini), neteistas ,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. H. pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės 2019 m. birželio 27 d įstatymo Nr. XIII-2273 7 str. 3 d. 7 p. reikalavimus, numatančius, kad „civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai“, 2022 m. gruodžio 5 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Lenkijos Respublikoje, Varšuvos mieste, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos kastetą, kurį neteisėtai laikė Ukrainos Respublikos pilietei O. K. priklausančio automobilio „BMW 525i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje iki 2022 m. gruodžio 29 d. 00:00 val., kuomet jo sulaikymo metu, apžiūrint automobilį, nešaunamąjį ginklą surado VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai.

Tokiais veiksmais A. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

taip pat, jis, veikdamas bendrai kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Lietuvos Respublikos teritorija, 2022 m. gruodžio 29 d., laikotarpyje iki 00:00 val., Varėnos miesto ribose, jo vairuojamu automobiliu „BMW 525i“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 4 neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: P. I. Respublikos pilietį F. A., Egipto Arabų Respublikos piliečius H. G., M. E.S., A. E.M., su tikslu pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką, iki 2022 m. gruodžio mėn. 29 d., 00:0 val., Varėnos miesto ribose, Vytauto gatvėje, jis ir kartu automobilyje vykę užsieniečiai buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnų.

Tokiais veiksmais A. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

2022 m. gruodžio 29 d. apklausto įtariamuoju Ukrainos piliečio A. H. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, parodymais, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, ir parodė, kad yra ukrainietis, jis gimė ir užaugo Ukrainoje. Nuo 2018 m. gyvena ir dirba Lenkijoje, būstą Lenkijoje nuomojasi su žmona. Įtarime minimą moterį – O., jis pažįsta, ji yra jo žmona, jie kartu augina jų 4 mėnesių dukrą. Su O. susituokė 2022 m. gruodžio 19 d. O. iš pirmos santuokos dar turi 5 metų sūnų. Lenkijoje jis dirba automechaniku, jo mėnesio pajamos yra apie 6000 Lenkijos zlotų. O. šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Gyvena iš jo pajamų. Dėl įtarime pareikštų aplinkybių parodo, kad maždaug prieš 2 dienas, būdamas Lenkijoje, ieškojo papildomo darbo „Telegram“ programoje, kur vienoje grupėje, jam parašė asmuo, su siūlymu užsidirbti pinigų. „Telegram“ programoje naršė iš savo telefono „Xiomi“, kuris yra išimtas iš jo asmens kratos metu. To asmens kuris jam siūlė darbą numerio nėra įsivedęs, jis visus jų pokalbius ištrindavo, todėl jie jo telefone neišsisaugojo. Paklausus kokį darbą turės dirbti, jis jam pasiūlė iš Lietuvos į Lenkiją pervežti žmones. Apie jokį užmokestį jie nesitarė. Apie tai būtų pasikalbėjęs su juo vėliau. Telegram programoje tas asmuo buvo užsivadinęs „M.“, tačiau jis nežino ar čia yra jo tikras vardas, su juo gyvai susitikęs jis nebuvo. Su M. pasiūlymu jis sutiko. Jis jam atsiuntė koordinates, kuriomis jis turės vykti Į Lietuvą ir paimti tuos žmones, tačiau jas iš karto pašalindavo. M. jam sakė, kad tų žmonių bus lyg 4. Paskui, jau bevažiuojant į Lietuvą, jis jam parašė, kad tie žmonės bus nelegalūs migrantai. Nors ir žinojo, kad už nelegalų gabenimą gresia atsakomybė, tačiau rizikavo, tikėdamasis, kad jo niekas nesulaikys. Su M. buvo sutarę, kad paėmęs tuos nelegalus Lietuvoje, pagal jo atsiųstas koordinates, jis juos turės pervežti į Lenkiją, jo atsiųstomis koordinatėmis. Kad jam būtų nenuobodu važiuoti į Lietuvą, paimti M. minėtų žmonių, kompaniją jam palaikyti jis paprašė žmonos O.. Nori pažymėti, kad ji apie jokį nelegalų gabenimą nieko nežinojo, jis jai nieko nepasakojo, tik paprašė jos vykti kartu su juo į Lietuvą. Iš Lenkijos jie išvyko dviese, su O., į pavakarę, tikslaus laiko nepamena. Vyko O. priklausančiu automobiliu BMW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairavo jis. Visą laiką naudojosi navigacija savo mobilaus ryšio telefone, kur buvo susivedęs M. jam siųstus taškus. Maršruto neįsidėmėjo. Žmona pakeliui užmigo. Pagal M. atsiųstas koordinates jis vakar apie 23:45 val. atvyko paimti migrantų Lietuvoje. Sustojo kažkur miške. Šių vietovių nepažįsta. Jam išlipus iš automobilio pamatė link jo atbėgančius iš netoliese esančių krūmų 6 asmenis. Suprato, kad tai buvo M. minėti migrantai. Kadangi pas jį nebuvo tiek vietos, todėl į jo vairuojamą automobilį įlipo tik 4 migrantai. Kiti 2 liko miške. 4 migrantai susėdo automobilio gale. Kaip jie iki šios vietos ir iš kur atėjo, jam nėra žinoma. Jis nežino ar jie žinojo kokiu automobiliu jis jų atvyks paimti, M. buvo tik pasakęs automobilio modelį, jokių valstybinių numerių ir spalvos, jam neminėjo. Pas tuos žmones, kurie sulipo į jo vairuojamą automobilį, jis neklausė ar jie turi kokius nors asmens tapatybės dokumentas, nes M. buvo jam minėjęs, kad jie bus nelegalai. Jie pradėjo važiuoti. Matė, kad kai tie žmonės sulipo į jo automobilį, O. labai išsigando, pradėjo ant jo rėkti, jis jai pasakė, kad viską paaiškins vėliau. Nuo tos vietos kur jis paėmė šiuos migrantus jie pavažiavo apie 10-15 min ir juos sulaikė pasienio pareigūnai, kažkokiam Lietuvos mieste. Nori pažymėti, kad jokio jį lydinčio automobilio jis važiuodamas nematė. Apžiūrėję jo vairuotą automobilį, pasienio pareigūnai jame aptiko kastetą, peilį ir pistoletą. Nori pažymėti, kad peilį jis vežiojasi automobilyje, jeigu prireiktų kažką atpjauti. Kastetą jis rado prieš maždaug 3 savaites pirktame sudaužytame automobilyje „BMW 318D“, kurį ketino remontuoti, todėl prieš varant į servizą iš jo norėjo išimti nereikalingus daiktus bei tuomet rado kastetą ir jį persidėjo į jo vakar vairuotą žmonos automobilį BMW. Jis yra ne jo, jo neįgijo. Pistoletą yra įsigijęs legaliai Lenkijoje. Juo šaudo tire. Jeigu būtų žinojęs, kad šiam ginklui Lietuvoje reikalingas leidimas, jo būtų nesivežęs. Asmens kratos metu iš jo pareigūnai paėmė mobilaus ryšio telefoną, kuriuo naudojosi kelionės metu, taip pat turėjo jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą ir leidimą laikinai gyventi Lenkijoje. Dėl padaryto nusikaltimo, jis labai gailisi, dar kartą pažymėjo, kad jo žmona nieko apie tai nežinojo (b. l. 71-75, t. 2).

2023 m. sausio 18 d. apklausto įtariamuoju Ukrainos piliečio A. H. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytus BK 258 straipsnio 2 dalyje, BK 292 straipsnio 1 dalyje, parodymais, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, ir parodė, kad jis pasilieka ir tvirtina savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, jų nekeičia, prašo jais ir vadovautis. Prisipažįsta, kad suprato ir žinojo, kad jo vežti asmenys buvo migrantai, dėl jų vežimo jam joks piniginis atlygis pažadėtas nebuvo. Kartu su juo vykusi jo žmona O., apie tai nieko nežinojo. Į Lietuvą vežti migrantų su žmona važiavo jos vardu Lenkijoje registruotu automobiliu BMW. Automobilį vairavo jis, šiuo šeimos automobiliu naudojasi tiek jis tiek jo žmona. Jau praeitoje apklausoje minėjo, jog dėl žmonių vežimo jis susirašinėjo „Telegram“ programoje su nepažįstamu asmeniu, kuris buvo užsivadinęs „M.“, iš jo asmens kratos metu išimto telefono „Redmi“. Kas tai buvo per asmuo, kuris jam siūlė šį darbą, jam nėra žinoma, to žmogaus tikro vardo nežino, jo gyvai nėra matęs. Jis jam siuntė į šį telefoną, „Telegram“ programa koordinates, kur Lietuvoje turės paimti migrantus. Kelionės į Lietuvą metu jis naudojosi navigacija, esančia jo asmeniniame telefone „Redmi“, bei važiavo pagal „M.“ atsiųstas koordinates. Vėliau jis visus jų pokalbius ir siųstas koordinates pašalindavo nuotoliniu būdu. Jų telefone neliko. Kai Lietuvoje paėmė tuos 4 žmones, trys iš jų įsėdo į jo vairuojamo automobilio BMW salono galą, o vienas, kuris netilpo, įlipo į bagažinę. Taip juos ir vežė, kol buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Dėl jo vairuotame automobilyje aptikto kasteto gali paaiškinti, kad 2022 m. gruodžio 5 d., tikslaus laiko dabar nepamena, jis Lenkijoje, Varšuvos mieste, iš nepažįstamo asmens pirko sudaužytą automobilį „BMW 318D'“ jo valstybinių numerių dabar nepamena, kuriame ir aptiko kastetą prieš varant šį automobilį į servizą remontui. Kastetą persidėjo į jo žmonos vardu registruoto automobilio BMW daiktadėžę ir apie jį visai pamiršo, nuo to laiko jis ten ir gulėjo, todėl taip ir gavosi, kad jį atsivežė į Lietuvą iš Lenkijos važiuodamas paimti žmonių. Specialiai šio kasteto neįgijo, už jį pinigų nemokėjo, juo nesinaudojo. Pageidauja, kad jo žmonai priklausantis automobilis, kuriuo buvo sulaikytas bevežant migrantus būtų grąžintas jų šeimai, jis prašo kad būtų konfiskuota jo vertė. Taip pat prašo, jeigu yra galimybė, grąžinti jo asmens kratos metu išimtame telefone „Redmi“ buvusią SIM kortelę, joje yra jam labai svarbūs asmeniniai duomenys. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Skiriant jam bausmę, jis prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi 3 mažamečius vaikus, bei yra vienintelis šeimos maitintojas. Jam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, todėl prašo šią bylą taip ir baigti. Protokolas jam išverstas į suprantamą rusų kalbą, surašytas iš jo žodžių teisingai (b. l. 80-83, t. 2).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialistės V. G. tarnybiniu pranešimu „Dėl neteisėtų migrantų gabenimo“ nurodyta, kad 2022-12-28 nuo 19:00 val. iki 2022-12-29 09:00 val. tarnybą vykdė Kabelių pasienio užkardoje, pamainos vyresniosios pareigose. Apie 20:50 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo gauta informacija iš VSAT, kad galimas neteisėtų migrantų išvežimas nuo Varėnos r., Darželių k. link Marcinkonių k. 21:30 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai pradėjo kontroliuoti Marcinkonių k. prieigas. 22:40 val. Kabelių pasienio užkardos pareigūnai K. S. ir S. V., Varėnos r., Piesčių k. prieigose apie 2 km nuo valstybės sienos aptiko 4 asmenų pėdsakus vedančius link kelio Kabeliai – Druskininkai, išėjus ant kelio privažiuota automobilio ir pėdsakai dingsta. Apie 22:45 val. Varėnos r., sav., nuo Marcinkonių k. link Puvočių k. pastebėtas ir persekiotas automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį Alytaus AVPK pareigūnai, Varėnos rajone vykstant link Alytaus miesto, patikrino automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmuo vyko vienas, Alytaus AVPK pareigūnai patikrino automobilį ir vairuotoją, informaciją apie patikrintą automobilį perdavė Varėnos pasienio rinktinės budėtojui. Apie 00:00 val. Varėnos miesto prieigose, Kabelių pasienio užkardos sargyba j. spec. J. P. ir j. spec. Ž. G., tikrinimui sustabdė automobilį BMW 5, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas UKR pilietis A. H., kartu vyko UKR pilietė O. K. (turi leidimus gyventi PL), kurie automobiliu gabeno 4 EGY piliečius (be dokumentų, vyrai, pilnamečiai). Automobilyje rastas pneumatinis ginklas BORNER POWER WIN (duomenys neskelbtini) ir kastetas. Asmenys ir automobilis pristatyti į Kabelių pasienio užkardą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 292 str. Patikrintas valstybės sienos ruožas, sienos kirtimas nenustatytas (b. l. 12-13, t.1).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įtariamasis A. H., savanoriškai pateikė automobilį „BMW 525i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, kastetą, atlenkiamą peilį „Dexter“ ir pneumatinį pistoletą „Power Win (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 114-115, t. 2).

Daiktų apžiūros protokolais, kuriais apžiūrėtas automobilis BMW 525i, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Varėnos PR Kabelių PU adresu Kabelių g. 59B, Kabeliu k., Marcinkonių sen. Varėnos rajone, Kabelių pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje; (b. l. 49-58, t. 1) bei apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ IMEI1Nr.: (duomenys neskelbtini), išimtas 2022-12-29 asmens kratos metu iš įtariamojo A. H.. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“ telefone nefiksuojama ikiteisminio tyrimo medžiagai svarbių susirašinėjimų programėlėse „Telegram“ – (programėlės susirašinėjimai yra ištrinti), „Whatsapp“, „Viber“ nefiksuojama galerijos programėlėse esančių fotonuotraukų su geolokacijos taškais, koordinačių nuorodomis, žinutėmis ir kitų susirašinėjimų turinčių tyrimui reikšmingos informacijos (b. l. 60-61, t. 1).

Liudytoju apklausto VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto J. P. parodymais, kad jo 2022-12-28 nuo 19:00 val. iki 2022-12-29 09:00 val. tarnybą vykdė jam priskirtame Kabelių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Tarnybos metu, iš pamainos vyresniosios gavo informaciją, kad galimas neteisėtų migrantų išvežimas nuo Varėnos r., Darželių k. link Marcinkonių k. bei kad šie migrantai gali būti vežami automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pamainos vyresniosios nurodymu, jis tarnybiniu automobiliu, važiavo keliu Marcinkonys-Varėna, siekdamas patikrinti aplinkybes dėl migrantų vykimo, bei tikėdamasis aptikti ankščiau nurodytą automobilį. Jo neradus, bei gavus informaciją, kad būtent šį „Toyota“ automobilį patikrino Alytaus AVPK policijos pareigūnai, jis tarnybiniu automobiliu važiavo link Kabelių užkardos, keliu Varėna-Marcinkonys. 2022-12-28 apie 00:00 val. Varėnos miesto prieigose, maždaug pora km už Varėnos miesto, kryptimi link Marcinkonių kaimo, priešpriešais pamatė atvažiuojantį lengvąjį tamsios spalvos automobilį „BMW“ lenkiškais valstybiniais numeriais. Norėdamas jį sustabdyti patikrinimui, jis įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius. Tačiau jo stabdoma aukščiau minėtoji transporto priemonė nesustojo, o tik padidinusi greitį judėjo link Varėnos miesto. Jis nedelsiant apsisuko ir važiavo paskui nesustojusį automobilį „BMW“ įjungęs tarnybinio automobilio švyturėlius ir garso signalą. Pravažiavęs Varėnos miesto Marcinkonių ir Vytauto gatvių sankryžas, persekiojamas automobilis nusuko į Vytauto gatvę, kryptimi link Senosios Varėnos. Jis važiavo paskui jį. Pavažiavęs šiek tiek už Varėnos miesto, automobilis BMW sustojo šalikelėje. Jis iššokęs iš tarnybinio automobilio greitai pribėgo prie sustojusio juodos spalvos automobilio „BMW“. Už vairo sėdėjo vyriškis, kuris prisistatė esantis Ukrainos pil. A. H., kuris dokumentų tikrinimo metu pateikė jo vardu išduotą laikiną leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje ir ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą. Šalia jo, keleivio vietoje, priekinėje sėdynėje, sėdėjo moteris, kuri prisistatė esanti Ukrainos pil. O. K.. Ji taip pat pateikė jos vardu išduotą laikiną leidimą gyventi Lenkijoje. Automobilio gale, sėdėjo 3 tamsaus gymio asmenys, kurie neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, bei vyko kaip neteisėti migrantai. Dėl kalbos barjero su jais susikalbėti nepavyko, jie pareigūnui jokių aplinkybių kur vyksta šiuo automobiliu, neaiškino. Paprašius vairuotojo parodyti jo vairuoto automobilio bagažo skyrių, jis išlipo iš automobilio ir atidarė bagažinę, kur pamatė gulintį dar vieną tamsaus gymio vyriškį, kuris taip pat jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų su savimi neturėjo. Rusų kalba paklausus pas vairuotoją kur jis veža šiuos asmenis, jis jam jokių aplinkybių neaiškino, tiesiog tylėjo. Kartu vykusi moteris taip pat tylėjo. Atidžiau apžiūrėjus sulaikytąjį automobilį BMW, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje (atlenkus porankį) buvo aptiktas metalinis- sidabrinės spalvos kastetas. Tęsiant apžiūrą, automobilio salono gale, ant kilimėlio pamatė gulintį šaunamąjį ginklą-pistoletą. Bagažo skyriuje, tarp buvusių daiktų buvo aptiktas atlenkiamas peilis. Visi sulaikyti asmenys ir automobilis „BMW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), aplinkybių išaiškinimui buvo pristatyti į Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardą (b. l. 19-21, t. 1).

Liudytoju apklausto Pakistano Respublikos piliečio F. A. parodymais, kad gerai kalba ir rašo anglų kalba, šiek tiek kalba vokiškai bei persiškai. Liudytojo teisės ir pareigos jam yra išaiškintos į jam gerai suprantamą anglų kalbą. Jis gyvena Pakistane, dėl sunkios padėties negalėjo likti savo šalyje, kadangi nebuvo darbo ir negalėjo studijuoti, todėl nusprendė išvykti į Rusiją, kur galėtų tęsti mokslus. 2022 m. maždaug rugpjūčio mėnesį gavo studento vizą ir rugsėjo mėnesį išvyko iš Pakistano į Rusiją. Atvykęs į Rusiją nuvyko į koledžą (duomenys neskelbtini), tačiau matė, kad ten prastos sąlygos ,kaip ir jo šalyje, todėl susisiekė su savo draugu A. R. Vokietijoje, kuris sakė, kad atvyktų į Vokietiją pas jį, tačiau, kad vyktų per Lietuvą, o ne per Lenkiją. Rusijoje jis pragyveno apie porą mėnesių ir tuomet išvyko vienas į Baltarusijos Respubliką Brisk miestą, kur viešbutyje gyveno apie mėnesį laiko. Brisk mieste vaikščiodamas po gatves sutiko penkių asmenų grupę, kurie sakė taip pat vykstantys į Vokietiją, tuomet 2022-12-26 jų 6 asmenų grupė susirado kelis automobilius, kurie juos nuvežė iki Baltarusijos Respublikos sienos su Lietuvos Respubliką. Tuomet iš jų grupės vienas asmuo sudanietis naudojosi mobilaus ryšio telefonu su kuo jis bendravo jis nežino, tačiau klausė ar kas atvyks jų paimti, jis sakė, kad kai bus Lietuvoje susistabdys automobilį ir viskas, o jis daugiau ir neklausė. Iš Baltarusijos Respublikos ėjo miškais, laukais, jokių ženklų, kad kirto Lietuvos Respublikos sieną nebuvo, tačiau tas sudanietis sakė, kad yra Lietuvoje, nes navigacija taip rodė. Einant matė pelkę, vandens telkinius. Ėjo apie tris dienas, sušalo ir sušlapo. Pats telefonu nesinaudojo, kadangi eidamas pametė pelkėje kartu su pasu. Kai buvo jau vietoje, buvo tamsus paros metas, miškinga vietovė. Laukė apie 30 min. kai sudanietis nuėjo prie kelio ir sustabdė automobilį BMW. Sudanietis pasakė, kad šis automobilis atvyko jų. Automobilio BMW vairuotojas išlipo iš automobilio ir padėjo jiems susidėti daiktus. Trise įlipo į automobilio vidų o kiti turėjo lipti į bagažinę. Su vairuotoju nekalbėjo, tik prašė vandens. Automobilyje priekyje keleivio vietoje sėdėjo mergina, tačiau ji nekalbėjo nieko. Kai pajudėjo, maždaug už 10 min. juos sustabdė pareigūnai. Kai juos išlaipino iš automobilio tada tik pastebėjo, kad iš bagažinės išlipo tik vienas asmuo, kitų dviejų nebuvo, tarp jų ir to sudaniečio, kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu ir rodė jiems kelią. Už šią kelionę jis niekam pinigų nemokėjo ir neturėjo vėliau niekam mokėti. Vairuotojo ir jo šalia sėdinčios moters jis nepažįsta. Supranta, kad į Lietuvos Respubliką pateko nelegaliai, tačiau dėl sunkios padėties, dėl geresnės ateities sau. Prašo, kad būtų grąžintas atgal į Baltarusijos Respubliką (b. l. 23-26, t.1).

Liudytoju apklausto Egipto Respublikos piliečio H. G. parodymais, kad gerai kalba ir rašo arbų kalba. Jam liudytojo teisės ir pareigos yra išaiškintos į jam suprantama arabų kalbą. Kadangi savo šalyje sunkiai išgyveno, nes jo motina su broliu gyvena Vokietijoje, tad pardavė skalbimo mašiną ir tai ką turėjo, kad galėtų išvykti. Per pažįstamą susirado asmenį vardu A., kuris organizuoja nelegalias keliones į Europą. Su minėtu asmeniu susisiekė telefonu (tačiau numeris ištrintas ir visas susirašinėjimas). Minėtas asmuo pasakė, kad už kelionę turi sumokėti 8 tūkstančius eurų ir jis pasirūpins viskuo. Pinigus perdavė nepažįstamam asmeniui Egipte. A. pasirūpino, kad gautų verslo vizą su kuria jis 2022 m. spalio viduryje išskrido į Rusiją Maskvos miestą. Ten oro uoste jo niekas nepasitiko, pats susirado viešbutį ir gyveno apie 10 dienų kol paskambino A. ir pasakė, kad atvyks jo paimti asmuo ir nuveš į Baltarusiją. Taip ir buvo. Kitą dieną atvyko jam nepažįstamas asmuo ir jį nuvežė į Baltarusiją, Minsko miestą. Ten buvo apgyvendintas bute kur gyveno dar virš dvidešimt asmenų. Bute pragyveno apie mėnesį laiko ir tuomet 2022-12-26 atvyko trys automobiliai ir jį bei dar 11 asmenų nuvežė į pasienio ruožą Baltarusijos Respublikos su Lietuvos Respublika. Jų grupėje buvo asmuo sudanietis kuris naudojosi telefone esančia programėle ir jiems rodė kelią. Miškais ėjo apie tris paras, kol priėjo galutinį tašką. Buvo tamsus paros metas, miškinga vietovė. Taip pat nori pasakyti, kad jiems beeinant vienas iš jų grupės asmuo dingo. Tai gi, kai jau buvo vietoje iškarto atvyko pirmas automobilis kurios markės nežino ir paėmė 5 asmenis. Prieš dar atvykstant automobiliams jų paimti „A.“, kuris viską organizavo buvo pasakę kas kur į kuriuos automobilius turi įsėsti. Tuomet laukė apie pusę val. ir atvyko antras automobilis į kurį įsėdo jis ir dar trys asmenys. Vienas asmuo įlipo į bagažinę automobilio BMW kuris jų buvo atvykęs paimti. Dar du asmenys liko laukti trečio automobilio. Tarp tų dviejų asmenų likusių buvo ir sudanietis kuris jiems rodė kelią. Kai pajudėjo iš miško kur juos paėmė buvo tamsu ir pavažiavus apie 10 min. juos sustabdė pareigūnai ir sulaikė. Su savimi jis paso neturi, kadangi paliko Baltarusijoje, o telefonas nuskendo kai brido per upę. Einant jokių ženklų, tvorų ar stulpelių žyminčių sieną nematė. Jo tikslas buvo Vokietija pas savo giminaičius. Supranta, kad nelegaliai pateko į Lietuvą ir gailisi dėl savo poelgio (b. l. 28-30, t. 1).

Liudytoju apklausto Egipto Respublikos piliečio M. E. S. parodymais, kad gerai kalba ir rašo arbų kalba. Jam liudytojo teisės ir pareigos yra išaiškintos į jam suprantama arabų kalbą. Savo šalyje gyvena su žmona, kuri laukiasi. Dėl sunkios finansinės padėties nusprendė išvykti į Rusiją ir ten susirasti darbą. Gavęs verslo vizą išvyko ir Maskvoje buvo 2022-12-17. Ten bendrabutyje turėjo nesklandumų todėl vieną naktį nakvojo pas pažįstamą, tačiau jis pasakė, kad pas jį gyventi negali ir jį įsodinęs į autobusą pasakė, kad reikia nuvykti pas kitą asmenį. Koks tai miestas jis nežino, tačiau autobusu ten nuvykus jo niekas nepasitiko, o kai bandė prisiskambinti jam niekas nekėlė ragelio. Tuomet susipažino su dviem arabais kuriems papasakojo savo istoriją ir jie pasakė, kad nelegaliai vyksta į Lietuvą ir jei jis nori gali prisijungti prie jų, tačiau turės sumokėti 5000 eurų. Kadangi jis tokių pinigų neturi, jam tie asmenys sakė, kad kai bus Vokietijoje jiems, jis turės atidirbti, jis sutiko. Dar vieną naktį pernakvojo kažkokiam bendrabutyje ir gruodžio 19 d. jo atvyko taksi ir nuvežė į Baltarusijos Respubliką, kokį miestą neprisimena, tačiau apgyvendino bute, kur buvo daugiau asmenų, tačiau jie nuolatos keitėsi, vieni atvyko kiti išvyko. Tam bute pabuvęs apie 3-4 dienas, jo ir kitų 11 asmenų atvyko paimti trys automobiliai kurie nuvežė prie Baltarusijos sienos su Lietuvos Respublika ir išleido. Jų grupėje buvo sudanietis kuris naudojosi telefonu ir jiems rodė kelią kur eiti. Einant jokių tvorų ar stulpelių žyminčių sieną nematė, buvo tik pelkė per kurią reikė bristi, todėl labai sušalo. Po miškus klaidžiojo apie 5 dienas. Taip pat einant iš jų grupės vienam pasidarė bloga ir jis parkrito, bandė jam padėti, tačiau negalėjo ir turėjo eiti su visa grupe į priekį, tad tą asmenį jie paliko miške, kurioje šalyje ar jau Lietuvos Respublikoje ar Baltarusijos Respublikoje, jis nežino. Kai jau pasiekė galutinį tašką miške, buvo tamsu ir jau vienas automobilis buvo, tad į susėdo pirmi 5 asmenys, tuomet laukė apie pusę val. ir atvyko kitas automobilis į kurį įsėdo keturiese ir pajudėjo. Miške liko du asmenys, vienas tarp jų buvo sudanietis, kuris jiems rodė kelią. Kiek suprato jie laukė dar vieno automobilio. Jis pats su automobilio į kurį įsėdo vairuotoju nebendravo, taip pat nebendravo ir su tame automobilyje buvusia moterimi. Automobilio vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio ir atidarė bagažinės dangtį, kad ten susidėtų daiktus, taip pat į bagažinę įlipo ir vienas iš jų. Jis su kitais trimis sėdėjo viduje automobilio. Jis vairuotojui ar šalia jo sėdinčiai merginai jokių pinigų nemokėjo. Savo mobilaus ryšio telefoną ir asmens pasą paliko Rusijoje pas savo pažįstamą. Kai pajudėjo ir pavažiavo apie 10 min. juos sulaikė pareigūnai. Supranta kad į Lietuvos Respubliką pateko nelegaliai, tačiau tik dėl geresnio gyvenimo sau ir savo šeimai (b. l. 33-36, t. 1).

Liudytoju apklausto Egipto Respublikos piliečio A. E.M. parodymais, kad gerai kalba ir rašo arabų kalba. Jam liudytojo teisės ir pareigos yra išaiškintos į jam suprantama arabų kalbą. Savo šalyje gyvena su žmona ir pora vaikų. Dėl darbo stokos ir prastos finansinės padėties nusprendė išvykti į Rusiją dirbti. Tikslios dienos neprisimena ir mėnesio, tačiau gavo darbo vizą ir lėktuvu atskrido į Rusiją Maskvos miestą kur turėjo jo laukti žmogus. Jam atskridus į Maskvą tai buvo maždaug 2022m. gruodžio 17 d. jo niekas nepasitiko, jis pats nuvyko į bendrabutį, kur turėjo gyventi, tačiau ten pasakė, kad yra problemų ir ten gyventi negali, tačiau nurodė, kad gali autobusu nuvykti pas kažkokį asmenį į kitą miestą, kuris jam padės. Jis autobusu nuvyko į kažkokį Rusijos miestą, tačiau stotelėje jo niekas nepasitiko, tačiau gatvėje sutiko du asmenis kalbančius arabų kalba, kuriems jis papasakojo savo istoriją ir jie jam pasiūlė kartu vykti su jais nelegaliai į Vokietiją, tačiau už tai turi susimokėti 4000 dolerių. Jis jiems sumokėjo iškarto. Jį jie nuvežė į Rusiją, kažkokio miesto viešbutį, kur pernakvojo ir kitą dieną atvyko taksi ir jį nuvežė į Baltarusiją, kokį miestą neprisimena ir apgyvendino bute, kur buvo daugiau asmenų, tačiau jie nuolatos keitėsi. Tam bute pagyveno gal apie 3 ar 4 dienas ir tuomet atvyko trys automobiliai ir jį bei dar 11 asmenų paėmė ir nuvežė iki Baltarusijos sienos, kuri kiek žino, ribojasi su Lietuvos Respublika. Jų grupėje buvo sudanietis, kuris naudojosi telefonu ir jiems nurodė kur eiti. Po miškus klaidžiojo apie 4-5 dienas, kol tamsiu paros metu pasiekė galutinį tašką, kur jau buvo vienas automobilis ir į jį įsėdo pirmi 5 asmenys. Kur į kokį automobilį sėsti nurodė sudanietis kurio ir vardas yra S.. Kai išvyko pirmas automobilis, kurio markės nežino, laukė apie pusę valandos, kol atvyko antrasis tamsios spalvos automobilis (markės nežino) ir į jį jie keturiese turėjo susėsti. Automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio ir atidarė bagažinės dagtį ir sudėjus daiktus jį pradėjo stumti į bagažinę tad jis ir įlipo į ją. Ar automobilyje buvo moteris jis nematė. Kai pajudėjo liko dar du asmenys, tarp kurių ir sudanietis S., jis liko laukti trečio automobilio. Pavažiavo neilgai kai sustabdė pareigūnai ir sulaikė juos. Ar vairuotojas žinojo, kad jie yra nelegalūs migrantai, mano taip, kadangi paėmė tamsiu paros metu iš miško ir neklausė nieko apie dokumentus. Taip pat nori pasakyti, kad savo pasą ir telefoną paliko Baltarusijoje, nes tas asmuo kuris rūpinosi kelione sakė, kad kai bus Vokietijoje, jam atsiūs paštu. Supranta, kad Lietuvoje yra nelagiai, bet tik dėl geresnės ateities savo šeimai taip pasielgė. Vairuotojui jokių pinigų nemokėjo ir su juo nekalbėjo. Eidamas nematė jokios tvoros ar stulpelių, žyminčių sieną, kad yra Lietuvoje pasakė sudanietis vardu S.. (b.l. 39-42, t.1).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. P. tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo pareigūnė informavo, kad VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00344-22, pagal LR BK 292 str. 1 d., dėl to, kad 2022-12-29 apie 00:00 val. Varėnos miesto prieigose, Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai, patikrinimui sustabdė automobilį „BMW 5“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), kurį vairavo Ukrainos pilietis A. H., kartu kaip keleivė vyko Ukrainos pilietė O. K.. Minėtu automobiliu buvo gabenami 4 neteisėti migrantai: Pakistano pil. F. A. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), Egipto pil. H. G. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), Egipto pil. M. E. S. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), Egipto pil. A. E. M. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. (b. l. 43-48, t.1)

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-51306-23, kurioje teigiama, kad pateiktas tyrimui objektas (žr. Nr. 1) yra pramoniniu būdu pagamintas kastetas, kuris yra smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu kastetas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas. (b. l. 101-102, t.1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštu Nr. 52-S-162 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame teigiama, kad vadovaujantis 2002 m. sausio 15 d. Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (aktualia redakcija) 7 straipsnio (Draudžiami ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys) 3 dalies (Civilinėje apyvartoje draudžiami) 7 punktu kastetus įsigyti, turėti ir laikyti, draudžiama. Įstatymo 37 straipsnio (Pavienių ginklų, jų priedėlių, šaudmenų, jų dalių įvežimas, išvežimas, vežimas, gabenimas tranzitu) 1 dalyje nurodyta, kad Fiziniai ir juridiniai asmenys turi teisę įvežti į Lietuvos Respubliką, išvežti iš jos, gabenti tranzitu per Lietuvos Respubliką teisėtai įgytus šio įstatymo 3 straipsnio 6-10 punktuose nurodytus ginklus, duslintuvus, B, C, D kategorijų ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis, jų dalis, taip pat visų kategorijų kolekcinius pavienius ginklus, gavę policijos įstaigos leidimą įvežti (išvežti) pavienius ginklus. Be šio leidimo galima įvežti į Lietuvos Respubliką, išvežti iš jos, gabenti tranzitu per Lietuvos Respubliką senovinius ginklus, D kategorijos ginklus, nurodytus šio įstatymo 6 straipsnio 1-4 punktuose, ir pueumatinio ginklo šaudmenis. Įstatymo 31 straipsnio (D kategorijos ginklo savininko ir naudotojo pareigos ir taikomi draudimai) I dalies 3 punkte nurodyta, kad D kategorijos ginklo savininkas ir naudotojas privalo ginklą gabenti į kitą vietą (ginklo laikymo vietą, šaudyklą ir kitur) neužtaisytą, įdėtą į dėklą ar kitą tinkamą daiktą. Šaudmenys negali būti sudėti į ginklo vamzdį, o dėtuvė turi būti išimta iš ginklo. To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius. Įstatymo 12 straipsnio (Bendrieji leidimų išdavimo reikalavimai) 1 dalyje nurodyta, kad leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, gavusios asmenų prašymus per atstumą, elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrą ar Policijos elektroninių paslaugų sistemą arba tiesiogiai, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusį asmenį. Kaip matyti iš aukščiau pateiktų įstatymo nuostatų, leidimo įvežti į Lietuvos Respubliką Jūsų rašte nurodytam pistoletui nereikia, taip pat nereikalingas leidimas šiam ginklui įsigyti ar laikyti, tačiau pervežant minėtą ginklą asmuo privalo laikytis Įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Kastetą įvežti Lietuvos Respubliką Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas draudžia. (b. l. 114-115, t.1)

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. 2VE-336 „Dėl prekių vertės“. Nustatyta, kad automobilio „BMW 525i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN- (duomenys neskelbtini), vertė 2022-12-29 yra 3590 Eur (b. l. 156, t.1).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto G. R. tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos pateikimo“, nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai pagal turimas bazes pateikė atsakymą, kad transporto priemonė BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), WIN Nr.: (duomenys neskelbtini) yra užregistruota Lenkijos Respublikoje. Nuo 2021-05-04 transporto priemonės savininkas yra O. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini). Kita informacija Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centras Budziske nedisponuoja. (b. l. 164, t. 1).

Apklaustos įtariamąja Ukrainos pilietės O. K. parodymais dėl jai pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, kad su įtarimu susipažino, jo turinys jai suprantamas ir aiškus, savo kaltės dėl įtarime minimų aplinkybių nepripažįsta visiškai. Parodė, kad gimė ir užaugo Ukrainoje. Nuo 2016 m. gyvena Lenkijoje, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, augina prieš 4 mėnesius gimusią dukrą. Turi dar 5 metų sūnų. Įtarime minimą asmenį A. H. pažįsta, jis yra jos vyras, 2022 m. gruodžio 19 d. jie susituokė. Dėl įtarime minimų aplinkybių parodė, kad ji nieko nežinojo dėl jokių migrantų vežimo. Vakar jai su vyru A. vaikščiojant po Varšuvą, jis jai prasitarė, kad ruošiasi važiuoti į Lietuvą, grįš kitą dieną, bei paprašė jos jam palaikyti kompaniją. Jokių aplinkybių, dėl ko važiuoja į Lietuvą jis jai neminėjo. Kadangi ji galėjo palikti savo mažus vaikus prižiūrėti savo mamai, bei ji sutiko, todėl su vyro pasiūlymu, palaikyti jam kompaniją vykstant į Lietuvą, ji sutiko. Iš Varšuvos jie išvyko vakar vakare, tikslaus laiko nepamena, vyro vairuojamu juodos spalvos automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracijos). Šis automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau jo visi registracijos dokumentai yra likę namuose Lenkijoje. Jį pirko 2021 m. pavasarį. Iš Lenkijos į Lietuvą ji su vyru važiavo tik dviese, pakeliui jis jai kokiu tikslu važiuoja į Lietuvą, nesakė taip pat. Visą kelią vairavo vyras. Maršruto ji neįsidėmėjo, nes pakeliui buvo užsnūdusi. Pribudau kažkur miške, kaip suprato jau Lietuvoje, vietovės įvardinti negalėtų. Vyras buvo sustojęs ir išlipęs iš automobilio. Netrukus pamatė link jų automobilio ateinančius 4 asmenis. Buvo tamsu, kaip jie atrodė ji gerai neįsidėmėjo. Jai nėra žinomos aplinkybės kaip ir iš kur šie žmonės čia atsirado. Vyras ir 4 tie nepažįstami asmenys susėdo į jų automobilį: vyras atsisėdo už vairo, keleiviai atsisėdo salono gale. Iš karto vyras pradėjo važiuoti. Ji buvo pasimetusi ir labai išsigandusi, nes nesuprato kas vyksta ir ką tie žmonės daro jų automobilyje. Atsipeikėjusi, suprato, kad yra kažkas negerai, todėl pradėjo rėkti ant vyro. Jis jai atsakė, kad paaiškins truputį vėliau. Nuo tos vietos kur tie žmonės įlipo į jų automobilį BMW jie pavažiavo apie 10-15 min, tuomet juos kažkokiam Lietuvos mieste sulaikė pasieniečiai. Kol važiavo, ji nepastebėjo jokio kito automobilio kuris juos būtų lydėjęs. Su kuo jos vyras tarėsi ir kas jo prašė Lietuvoje paimti šiuos žmones, bei kur juos turėjo vežti, ji nežino. Kelionės į Lietuvą metu ji turėjo lagaminą su savo asmeniniais daiktais, nes manė kad kažkur nakvos viešbutyje. Taip pat su savimi turėjo baltos spalvos mobilaus ryšio telefoną Iphone, kurio atrakinimo kodas yra (duomenys neskelbtini). Taip pat turėjo savo asmens dokumentus: vairuotojo pažymėjimą ir laikiną leidimą gyventi Lenkijoje. Jos asmens pasas yra likęs namuose Lenkijoje. Kai pasienio pareigūnai apžiūrėjo jos vyro vairuotą automobilį, jame aptiko kastetą. Kitų daiktų ji nematė. Dėl šio kasteto ji nieko paaiškinti negali, reiktų klausti vyro, nes šiuo jos vardu registruotu automobiliu daugiausia naudojasi jos vyras. Ji labai prašo ją paleisti į namus, nes ten yra likę jos vaikai, jokio nusikaltimo ji nepadarė, bei nieko apie tai nežinojo. Ji tik važiavo kartu su vyru norėdama palaikyti jam kompaniją (b. l. 14-17, t. 2). Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros priimtu nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas O. K. atžvilgiu. (b. l. 32-36, t. 2).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus raštu, kuriame nurodyta, kad 2022-12-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo A. H. buvo paimtas pistoletas „Borner Power Win (duomenys neskelbtini)“. Įtariamojo apklausos metu įtariamasis paaiškino, kad aukščiau minėtą ginklą yra įgijęs Lenkijoje, bei jį laikė automobilyje, kuriuo atvyko per valstybės sieną iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tikslu paimti ir atgal į Lenkiją gabenti neteisėtų migrantų. Paskyrus užduotį atlikti balistinį tyrimą, gauta specialisto išvada, kurioje teigiama, kad pateiktas tirti pistoletas „Borner Power Win (duomenys neskelbtini)“ yra D ginklų kategorijos nešaunamasis pneumatinis ginklas ir nėra draudžiamas civilinėje apyvartoje. Vadovaujantis 2002 m. sausio 15 d. Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (aktualia redakcija), pervežant minėtą ginklą asmuo privalo laikytis Įstatymo 31 str. 1 d. 3 punkto reikalavimų. Medžiagą dėl administracinės teisės pažeidimo, numatyto LR ANK 229 straipsnyje įvykdžiusio Ukrainos pil. A. H. nubaudimo išsiųsta Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK.

Kaltinamajam A. H. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. H. pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės 2019 m. birželio 27 d įstatymo Nr. XIII-2273 7 straipsnio 3 dalies 7 punkto reikalavimus, numatančius, kad „civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai“, neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą ir tokiu būdu įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje. Taip pat A. H. neteisėtai gabeno 4 neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir tokiu būdu įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. H. padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis A. H. neteistas, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų, kad A. H. būtų įrašytas priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Šiuo atveju, atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A. H. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 2 punktas). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis A. H. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. 2022-12-30 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjo nutartimi A. H. paskirta kardomoji priemonė suėmimas vienam mėnesiui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022-12-29 iki 2022-01-29.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, kaltinamajam į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. gruodžio 29 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), WIN Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos, registruotas Ukrainos pilietės O. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu) su užvedimo rakteliu, saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Kaltinamasis neteisėtai gabeno valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kaltinamojo A. H. vairuojamu automobiliu BMW 525. Šis automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kadangi buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamai veikai daryti – šia transporto priemone buvo gabenami keturi asmenys. Teismo vertinimu, aptariamos nusikalstamos veikos padarymas, šiuo atveju, be transporto priemonės nebūtų galimas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis buvo naudojamas BK uždraustai veikai atlikti, todėl minėtai transporto priemonei turi būti taikomas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “T mobile” Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat buvo naudojamas nusikaltimo eigoje, juo kaltinamasis gaudavo pranešimus ir nurodymus, todėl jis kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuotinas. Smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas – pramoninės gamybos kastetas, kurį kaltinamasis A. H. neteisėtai laikė Ukrainos Respublikos pilietei O. K. priklausančio automobilio „BMW 525i“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje iki nešaunamąjį ginklą surado VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai, taip pat konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, įrankis.

Ukrainos pilietės O. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu registruotai transporto priemonei BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), WIN Nr.: (duomenys neskelbtini), registruotai Lenkijos Respublikoje, 2023 m. sausio 6 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. liepos 6 d. Ši taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį BMW 525 paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. H., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 292 straipsnio 1 dalyje ir BK 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 258 straipsnio 2 dalį skirti jam 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu nusikalstamas veikas subendrinti taikant bausmių apėmimą ir galutinę subendrintą bausmę A. H. paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. H. 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65–66 straipsniais, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti A. H. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. gruodžio 29 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai.

A. H. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – taikyti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, konfiskuoti, nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 1 dalyje padarymo priemones – automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), WIN Nr.: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu (registruotą Lenkijos Respublikoje, Ukrainos pil. O. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu), saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje, adresu Kabelių g. 59B, Kabelių k., Marcinkonių sen., Varėnos r., mobilaus ryšio telefoną „Redmi“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “T mobile” Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėnoje ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje padarymo įrankį – kastetą, saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėnoje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14(keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.