Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje D. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1990-08-31 pagal BK 146 str. 2 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m., pritaikius BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

1992-12-29 pagal BK 90 str. 2 d., 43 str., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m.;

1998-03-16 pagal BK 271 str. 2 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2000-05-10 pagal BK 271 str. 2 d., 3 d., 42 str. 1 d., 43 str., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

2000-07-11 pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

2003-04-25 pagal BK 271 str. 2 d., 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m., su 1000 litų bauda ir turto už 1000 litų konfiskavimu;

2005-04-08 pagal BK 178 str. 1 d., 5 MGL (625 litų) bauda;

2005-08-24 pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., ir 5 MGL (625 litų) bauda;

2005-10-06 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., ir 5 MGL (625 litų) bauda;

2005-10-19 pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 mėn.;

2005-11-28 pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., ir 5 MGL (625 litų) bauda;

2006-02-02 pagal BK 183 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.. su 5 MGL (625 litų) bauda;

2006-03-21 pagal BK 164 str., laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn. su 5 MGL (625 litų) bauda;

2006-11-23 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. su 5 MGL (625 litų) bauda;

2007-02-06 pagal BK 189 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 11 mėn. su 5 MGL (625 litų) bauda;

2008-11-10 pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., su 5 MGL (625 litų) bauda;

2009-01-20 pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m.;

2009-01-28 pagal BK 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.;

2009-08-06 pagal BK 286 str. 63 str. 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 7 m., su 5 MGL (625 litų) bauda;

2009-08-13 pagal BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn., su 5 MGL (625 litų) bauda;

2010-05-21 pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 8 m. 3 mėn., su 5 MGL (625 litų) bauda; šis nuosprendis 2010-09-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas veika kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 2 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 8 m. 3 mėn., su 5 MGL (625 litų) bauda;

2011-08-23 pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 24 str. 6 d. – 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. – 300 str. 2 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 10 m., su 5 MGL (625 litų) bauda, teistumai neišnykę, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. Š. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2012 m. birželio 18 d., apie 15¹³ val., kaltinamasis D. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, nuteistųjų apsipirkimo parduotuvėje, jos darbuotojams prisistatydamas nuteistuoju M. Š. ir už jį pasirašydamas nuteistųjų apsipirkimo žiniaraštyje, tyčia apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra įvairių prekių kurių vertė 243 litai 4 centai, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. Š. 243 litų 4 centų turtinę žalą.

2012 m. liepos 16 d., apie 16³⁶ val., kaltinamasis D. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, nuteistųjų apsipirkimo parduotuvėje, jos darbuotojams vėl prisistatė kaip nuteistasis M. Š., už jį pasirašė nuteistųjų apsipirkimo žiniaraštyje ir tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – įvairių prekių kurių vertė 250 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. Š. 250 litų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas D. Š. prisipažino dalinai ir paaiškino, kad pirmą kartą nuėjęs apsipirkti padavė savo ženklą. Pas jį buvo klausiama už kokią sumą pirks? Kokią sumą nurodė nepamena, tačiau pasakė maždaug 200 litų sumą. Prekės jam buvo pateiktos. Suprato, kad perka ne už save, o už kitą asmenį, tačiau pardavėjoms nieko nesakė ir prekes paėmė. Grįžęs į lokalinį sektorių, sugalvojo apsipirkti ir už save. Tą pačią dieną nuėjęs į parduotuvę antrą kartą, apsipirko ir savo vardu.

Antrą kartą liepos mėnesį vėl parduotuvėje pirko prekes ne savo vardu, o už M. Š.. Pirkimo žiniaraštyje pasirašė už jį. Suprato ir matė, kad prekes perka svetima pavarde, tačiau kodėl taip darė paaiškinti negali.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis M. Š. parodė, kad ir vienu, ir kitu atveju jis buvo baudos izoliatoriuje ir pirkti prekių parduotuvėje galimybės neturėjo. Kai norėjo nuo savo sąskaitos giminaitei išsiųsti pinigų sužinojo, kad sąskaitoje pinigų nėra. Pradėjus aiškintis kur pinigai, sužinojo, kad jo vardu parduotuvėje buvo pirktos prekės. Žala lig šiol jam neatlyginta.

Liudytoja J. P. pataisos namų parduotuvės pardavėja parodė, kad kaltinamasis atėjo į parduotuvę apsipirkti ir buvo apiprekintas. Šiuo metu konkrečiai visų aplinkybių nurodyti kaip tai įvyko jinai negali.

Liudytojas M. L. dirbantis pataisos namuose būrio viršininku parodė, kad M. Š. buvo baudos izoliatoriuje ir apie tai jis padarė atžymą nuteistųjų apsipirkimo žiniaraštyje. Po kurio laiko sužinojo, kad jo vardu parduotuvėje kažkas pirko prekes.

Iš nuteistojo M. Š. skundo (b.l. 11) matyti, kad sąskaitoje pasigedęs pinigų jis kreipėsi į pataisos namų direktorių.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano-schemos prie jo (b.l. 9-10) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - nuteistųjų parduotuvė Alytaus pataisos namuose.

Iš pažymos (b.l. 13-14) matyti, kad nukentėjusysis šioje byloje M. Š. 2012-06-04 ir 2012-07-16 drausmine tvarka buvo patalpintas į pataisos namų baudos izoliatorių.

Iš kitos pažymos (b.l. 23) matyti, kad 2012-06-18 ir 2012-07-16 M. Š. nuo sąskaitos buvo nurašyti pinigai už prekių įsigijimą parduotuvėje, tai yra tuo metu kai buvo baudos izoliatoriuje ir pirkti parduotuvėje galimybės neturėjo.

Iš nuteistųjų prekių įsigijimo žiniaraščių (b.l. 25-27) matyti, kad 2012-06-18 nuteistasis M. Š. pirko prekių už 243 litus 4 centus, o nuteistasis D. Š. už 28 litus 95 centus (tiek pinigų savo sąskaitoje D. Š. ir teturtėjo). 2012-07-16 M. Š. pirko prekių už 250 litų, o D. Š. prekių nepirko – jo sąskaitoje tebuvo 5 litai. Kaip jau nurodyta nuosprendyje šiomis dienomis M. Š. pirkti parduotuvėje prekių negalėjo nes buvo uždarytas baudos izoliatoriuje.

Iš prekių pirkimo kvitų (b.l. 30-32) matyti, kokias prekes kaltinamasis pirko 2012-06-18 ir 2012-07-16.

Tokiu būdu, aukščiau nurodytus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas kuriuos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų. Savo kaltę pripažino dalinai. Praeityje jis teistas 23 kartus. Šias nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai. Aštuonis kartus baustas drausmine tvarka už įvairius pažeidimus. Padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo M. Š. civilinis ieškinys (b.l. 19) kuriuo jisai prašo priteisti iš kaltinamojo 493 litus 4 centus turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas pilnumoje (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.281 str. 1 d.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., ir nubausti:

pagal BK 182 str. 3 d., dėl 2012 m. birželio 18 d., padaryto baudžiamojo nusižengimo, 40 (keturiasdešimties) parų areštu;

pagal BK 182 str. 3 d., dėl 2012 m. liepos 16 d., padaryto baudžiamojo nusižengimo, 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 70 (septyniasdešimties) parų areštą.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, su 2011 m. rugpjūčio 23 d., Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir pilnai neatliktos bausmės dalimi, tai yra 4 (keturiais) metais 10 (dešimčia) mėnesių 29 (dvidešimt devyneriomis) dienomis ir 5 (penkių) MGL, tai yra 625 (šešių šimtų dvidešimt penkių) litų bauda ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams 29 (dvidešimt devynioms) dienoms su 5 (penkių) MGL, tai yra 625 (šešių šimtų dvidešimt penkių) litų bauda.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam parinkti ir paskirti kardomąją priemonę suėmimą (ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė jam nebuvo skirta, kadangi jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose).

Nukentėjusiojo M. Š. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistojo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 493 (keturis šimtus devyniasdešimt tris) litus 4 centus nukentėjusiajam M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.