Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algirdas Giedraitis, susipažinęs su gauta baudžiamąja byla Nr. 1T-5-954/2025 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06537-20),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2025 m. kovo 5 d. gauta baudžiamoji byla (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06537-20), kurioje V. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalį (2 veikos), 201 straipsnio 2 dalį, 276 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 189¹ straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, L. Š. kaltinama pagal BK 199² straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 189¹ straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, E. Ž. kaltinamas pagal BK 199³ straipsnio 3 dalį, E. M. kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Baudžiamoji byla nėra paskirta teisėjui ir pradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje. Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir kaltinamojo akto matyti, kad ši baudžiamoji byla priskirtina sudėtingų bylų kategorijai – bylą sudaro 79 tomai, kaltinamasis aktas – 1 tomas (194 lapai), kaltinimai pareikšti 4 fiziniams asmenims dėl skirtingų nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 3 dalyje (4 veikos), 201 straipsnio 2 dalyje, 276 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (7 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 189¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 246 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 199² straipsnio 2 dalyje. Byloje kaip apklaustini asmenys nurodyti 38 liudytojai, iš kurių penkiolikos asmenų faktinė gyvenamoji vieta nėra susijusi su Kauno apygardos teismo veiklos teritorija: 8 liudytojai gyvena Vilniuje ir Vilniaus r., 1 liudytojas gyvena Panevėžyje, 1 liudytojas – Trakų r., 1 liudytojas – Skuodo r., 4 asmenys – Elektrėnų sav. teritorijoje. Taip pat yra didelė dalis liudytojų (18 asmenų), kurių gyvenamoji vieta yra Kaišiadorių rajonas, kuris geografine prasme yra panašiu atstumu nutolęs tiek nuo Kauno apygardos teismo, tiek nuo Vilniaus apygardos teismo. Iš 4 kaltinamųjų 1-o gyvenamoji vieta Vilniuje, kitų 3 – Kaišiadorių rajone. Pažymėtina, kad trijų iš ikiteisminio tyrimo metu kaltinamuosius gynusių advokatų darbo vieta yra Vilniaus mieste, vieno – Kaune. Ikiteisminį tyrimą atliko Vilniaus apygardos prokuratūros 2- ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė.

Pagal 2023 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 13P-59-(7.1.2) Teisėjų tarybos patvirtintų Administravimo teismuose nuostatų pakeitimus, darbo krūviai teismuose įvertinami vadovaujantis interaktyvia skaičiuokle. Išanalizavus interaktyvioje skaičiuoklėje pateiktą informaciją apie apygardų teismų baudžiamąsias bylas nagrinėjančių teisėjų darbo krūvius už 2024 m. II pusmetį, matyti, kad apygardų teismų darbo krūviai nuo mažiausio iki didžiausio yra tokie: Vilniaus apygardos teismo darbo krūvis 25,07 proc. mažesnis už apygardų teismų vidurkį; Klaipėdos apygardos teismo – 17,58 proc. mažesnis už vidurkį; Šiaulių apygardos teismo 8,71 proc. didesnis už vidurkį; Panevėžio apygardos teismo 33,74 proc. didesnis už vidurkį; Kauno apygardos teismo 37,34 proc. didesnis už vidurkį. Pagal gautų bylų skaičių taip pat matyti, kad vienas didžiausių baudžiamųjų bylų krūvių tenkančių vienam teisėjui yra Kauno apygardos teisme. 2024 m. II pusmečio duomenimis Vilniaus apygardos teismo – 0,137, Kauno apygardos teismo – 0,251, Klaipėdos apygardos teismo – 0,151, Šiaulių apygardos teismo - – 0,199, Panevėžio apygardos teismo – 0,245 (apygardų teismuose – 0,183).

Lietuvos apeliaciniam teismui kas mėnesį teikiami duomenys apie apygardų teismų pirmosios instancijos baudžiamųjų bylų krūvius pagal skirtingus bylų sudėtingumo lygius taip pat atspindi tas pačias tendencijas. Analizuojant duomenis apie 2024 m. pirmąja instancija išnagrinėtų ir gautų bylų skaičius pagal skirtingus bylų sudėtingumo lygius, matyti, kad iš esmės didžiausias visų lygių bylų, tenkantis vienam Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui, skaičius yra Kauno apygardos teisme (Vilniaus apygardos teismo baudžiamąsias bylas nagrinėjančiam teisėjui įprasto sudėtingumo bylų vidutiniškai teko 2,35, sudėtingų – 1,42, labai sudėtingų – 0,50; Kauno – įprasto sudėtingumo – 4,40, sudėtingų – 1,68, labai sudėtingų – 0,72; Klaipėdos – įprasto sudėtingumo – 2,89, sudėtingų – 1,88, labai sudėtingų – 0,75; Šiaulių – įprasto sudėtingumo – 4,07, sudėtingų – 0,53, labai sudėtingų – 0,31; Panevėžio – įprasto sudėtingumo – 2,51, sudėtingų – 1,18, labai sudėtingų – 0,47). Remiantis minėtais Lietuvos apeliaciniam teismui teikiamais duomenimis taip pat matyti, kad 2025 m. kovo mėnesio duomenimis Kauno apygardos teisme yra nagrinėjamas didžiausias skaičius sudėtingų ir labai sudėtingų baudžiamųjų bylų, lyginant su kitais apygardų teismais (nutarties priėmimo dienai Kauno apygardos teismas savo žinioje turi 18 labai sudėtingų, 32 sudėtingas bei 89 įprasto sudėtingumo baudžiamąsias bylas, nagrinėjamas pirmąja instancija). Kauno apygardos teisme taip pat nagrinėjama net dvylika pirmo lygio pripažintų greičiau nagrinėtinų baudžiamųjų bylų, tarp kurių yra ypatingai sudėtingos ir didelės apimties bylos (pvz., baudžiamosios bylos Nr. 1-17-1049/2025 (pagal kaltinimą dėl asmenų, galimai priklausiusių „Kamuolinių“ nusikalstamam susivienijimui, kurią sudaro daugiau kaip 585 bylos tomai), Nr. 1-10-919/2025 (vadinama „Ūkio banko“ byla – 383 bylos tomai) ir kt.). Pažymėtina, kad iš Baudžiamųjų bylų skyriuje esančių 22 teisėjų etatų, šiai dienai trūksta dviejų baudžiamąsias bylas nagrinėjančių teisėjų (nuo 2025 gegužės 18 d. teisėja Svetlana Jurgaitienė sulauks pensinio amžiaus, todėl truks jau 3 teisėjų). Taip pat Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Danutei Giačaitei dėl antro (aukštesniojo) lygio prioritetinės bylos („Teisėjų korupcijos byla“) Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2024 m. spalio 11 d. potvarkiu Nr. BBR7-117 nuo 2024 m. spalio 14 d. yra sustabdytas visų kategorijų baudžiamųjų bylų bei administracinių nusižengimų bylų skyrimas. Dar keturiems baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjams, įvertinus jų žinioje esančių itin sudėtingų ir didelės apimties baudžiamųjų bylų skaičių bei galintį užsitęsti jų nagrinėjimą taip pat yra sumažintas darbo krūvis.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes dėl baudžiamosios bylos sudėtingumo, kaltinamųjų skaičiaus, daugumos liudytojų ir kai kurių kaltinamųjų gyvenamųjų vietų, kurios nepriskirtinos Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai arba vienodu atstumu yra nutolusios tiek nuo Kauno apygardos teismo, tiek Vilniaus apygardos teismo, taip pat pakankamai ilgą laiką išliekantį didžiausią Kauno apygardos teismo baudžiamąsias bylas nagrinėjančių teisėjų darbo krūvį, lyginant su kitų apygardų baudžiamąsias bylas nagrinėjančiais teisėjais, taip pat atsižvelgiant ir į teisingumo interesą, t. y. ar bylos nagrinėjimas teisme, kuriam ji teisminga, nebus ilgesnis nei ją nagrinėjant kitame apygardos teisme, kurio darbo krūvis nagrinėjant baudžiamąsias bylas yra ženkliai mažesnis nei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į jau daugiau nei metus laiko išliekantį didžiausią Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų darbo krūvį ir nagrinėjamų (gaunamų) sudėtingų bei labai sudėtingų bylų skaičių, yra pagrindas teigti, kad ši baudžiamoji byla, ją perdavus nagrinėti kitam apygardos teismui būtų išnagrinėta greičiau ir operatyviau, taip užtikrinant visų proceso dalyvių teisę į greitą ir operatyvų procesą. Neperdavus šios sudėtingos baudžiamosios bylos nagrinėjimo kitam apygardos teismui ir nagrinėjant ją Kauno apygardos teisme, iš esmės dar labiau padidės šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų esamas darbo krūvis bei nagrinėjamų sudėtingų bylų skaičius, kas neabejotinai taip pat turės įtakos ne tik šios baudžiamosios bylos, bet ir kitų Kauno apygardos teismo žinioje jau esamų sudėtingų ir labai sudėtingų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo trukmei ir proceso operatyvumui. Pažymėtina, kad ir Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje pabrėžia kiekvieno asmens teisės į greitą procesą svarbą. Protingos trukmės reikalavimu baudžiamajame procese siekiama užtikrinti, kad kaltinamieji per ilgai nejaustų netikrumo dėl jiems pareikštų kaltinimų“ (1968 m. birželio 27 d. sprendimas Wemhoff prieš Vokietiją, Nr. 2122/64). Valstybė privalo taip sutvarkyti savo teisines sistemas, kad būtų užtikrinta teisė gauti galutinį sprendimą per protingą terminą (2006 m. kovo 29 d. sprendimas Cocchiarella prieš Italiją, Nr. 64886/01, 1993 m. vasario 25 d. sprendimas Dobbertin prieš Prancūziją, Nr. 13089/87).

Šios baudžiamosios bylos perdavimas kitam apygardos teismui nei ji teisminga, šiuo atveju, įvertinus kaltinamųjų, jų gynėjų ir daugumos liudytojų gyvenamąsias bei darbo vietas, neturės esminės neigiamos įtakos jų interesams. Kaip jau minėta nemaža dalis liudytojų gyvena savivaldybėse, kurios nėra priskirtinos Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai, didžioji dalis liudytojų gyvena Kaišiadorių r. savivaldybės teritorijoje, kuri panašiu atstumu yra nutolusi ne tik nuo Kauno, bet ir nuo Vilniaus apygardos teismo, didelė dalis gynėjų, kurie gynė kaltinamuosius ikiteisminio tyrimo metu, dirba Vilniaus mieste, vieno kaltinamojo gyvenamoji vieta yra Vilniaus mieste, kitų trijų – Kaišiadorių r. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, šią baudžiamąją bylą nagrinėjant kitame apygardos teisme iš esmės nebus apsunkintas proceso dalyvių atvykimas į teismą ir dėl to proceso dalyviai nepatirs nepatogumų, nepagrįstų išlaidų ar laiko sąnaudų.

Siekiant užtikrinti teisingumo interesus ir asmenų teisę į greitą bei operatyvų procesą, sudėtingos baudžiamosios bylos išnagrinėjimą per protingą terminą, taip pat užtikrinti tolygų sudėtingų baudžiamųjų bylų paskirstymą tarp apygardos teismų, Kauno apygardos teisme gauta baudžiamoji byla Nr. 1T-5-954/2025 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06537-20) perduotina Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismui, kuriam ji nėra teisminga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl Kauno apygardos teisme gautos baudžiamosios bylos Nr. 1T-5-954/2025 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06537-20), kuri teisminga šiam teismui, perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.