- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- 2-117-308/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Atsakovas
- A. N.
- Ieškovas
- I. M.
2011 m.rugsėjo 8d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant atsakovui A. N. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui A. N. dėl žemės sklypų naudojimosi tvarkos nustatymo
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
2008-09-24 Varėnos rajono apylinkės teisme pateiktu ieškiniu ieškovė I. M. prašo nustatyti jos,kartu su atsakovu A. N. ,bendrojoje dalinėje nuosavybėje Perlojos kaime esančių 4,50 ha žemės sklypo,unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4,04 ha žemės sklypo ,unik.Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką,paskiriant naudotis atsakovui ½ dalimi 4,50 ha sklypo,pažymėto žemės naudojimosi plane Nr.51-1-1,atitinkančia 2,28 ha ir ½ dalimi 4,04 ha sklypo,pažymėto žemės naudojimosi plane Nr.251-1-2,atitinkančia 2,02 ha ploto, o jai paskirti naudojimuisi kitas sklypų ½ dalis.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškovės ieškiniu nesutiko nurodydamas,kad ieškovės nurodomi padalintini žemės sklypai yra nurodyti netikslūs,pagal ieškovės parengtą projektą jis neturėtų privažiavimo prie jam priskirtinos naudotis žemės sklypų.
Į posėdį atvyko tik atsakovas A. N..
Ieškovė į posėdį neatvyko ir iki teismo posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių,kurios būtų trukdę jai atvykti į teismo posėdį,bei neprašė teismo posėdį atidėti. Teismo šaukimas ieškovei buvo įteiktas asmeniškai 2011-06-28. Ieškovės atstovas 2011-09-06 telefaksu atsiųstu prašymu prašo bylos nagrinėjimą atidėti,kadangi jis 2011 m rugsėjo 8d.turi dalyvauti teismo posėdyje Vilniaus m 4 apylinkės teisme.Ieškovės atstovas kartu su prašymu pateikė ir 2011-06-30 jam išsiųsto Vilniaus m 4 apylinkės teismo šaukimo kopiją,iš kurios matyti,kad jis 2011-09-08 10 val.30 min.yra kviečiamas dalyvauti parengiamajame posėdyje dėl tėvystės nuginčijimo.
Atsakovas prašo ieškovės ieškinį palikti nenagrinėtu,kadangi ieškovė ir jos atstovas žinojo apie posėdį,ieškovė pati neatvyko į teismo posėdį ir iki teismo posėdžio pradžios neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.Ieškovės atstovas į teismo posėdžius neatvykdavo ir anksčiau,bei šiuo atveju atstovo neatvykimas nelaikytinas dėl svarbių priežasčių,kadangi jis turėjo galimybę teismo prašyti posėdį perskirti kitai datai,kuri būtų jam priimtina. Pats atvykstantis į posėdžius,o dėl tokių ieškovės ir jos atstovo veiksmų posėdžiai nevyksta.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovo prašymas tenkintinas.
Iš teismo šaukimo matyti,kad teismo šaukimas ieškovei buvo įteiktas asmeniškai 2011-06-28d ir ieškovė buvo tinkamai informuota apie posėdžio laiką,bei teismas laiko,kad apie posėdžio laiką žinojo ir ieškovės atstovas.Ieškovės atstovas turėjo turėjo pakankamą laiką informuoti teismą apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį dėl svarbių priežasčių ir pateikti prašymą dėl posėdžio perkėlimo kitai datai. Paskirtas 2011-06-27 teismo posėdis buvo atidėtas,kadangi taip pat neatvyko ieškovė ir jos atstovas,bei posėdis buvo atidėtas dėl to,kad ieškovės atstovas 2011-06-20-2011-07-15 laikotarpiu atostogavo.Ieškovės atstovas po liepos 15d.turėjo galimybę kreiptis į teismą su prašymu posėdį byloje perskirti kitai dienai,kuri būtų palanki ieškovės atstovo dalyvavimui teismo posėdyje.Byloje teismo posėdžiai buvo atidedami eilę kartų pagal ieškovės ar jos atstovo prašymus ir iš to matyti,kad ieškovė ir jos atstovas nesirūpina greitu bylos išnagrinėjimu(CPK 7 str.2d.). .LR CPK 246 str.1d.nurodoma,kad ieškovo atstovo užimtumas kitose bylose nelaikomas svarbiomis priežastimis.Bylos nagrinėjimas yra užsitęsęs ir ieškovė bei jos atstovas privalėjo rūpintis greitesniu bylos išnagrinėjimu.Ieškovės ir jos atstovo neatvykimas į teismo posėdį laikytinas be svarbių priežasčių. Kadangi atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių,o prašo ieškinį palikti nenagrinėtu,tai atsakovo prašymas priimtinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 246 str.1d.,296 str.1d.5 p.,298 str.
nutarė:
Ieškovės I. M. ieškinį atsakovui A. N. dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti ieškovei,kad ieškinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio vėl kreiptis su ieškiniu į teismą bendra ieškinio teisenos tvarka.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.