Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovui A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2016 m. lapkričio 10 d. sudarė dvi Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias ieškovas (nuomotojas) įsipareigojo išnuomoti atsakovui (nuomininkui), o pastarasis įsipareigojo išsinuomoti iš nuomotojo patalpas, nurodytas Sutarčių specialiosiose sąlygose, ir mokėti nuomos mokestį bei kitus mokėjimus pagal Sutarčių sąlygas ir jose numatyta tvarką (b. l. 8-13; 14-19). Remiantis Sutarčių specialiosiomis sąlygomis, atsakovui buvo išnuomotos 45 kv. m. ir 60 kv. m. patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pagal Sutarčių 8.1. punktą, Sutartimis išnuomotų patalpų nuomos mokestis (be GPM), už kiekvieną patalpą sudaro po 100,00 Eur, kuriuos atsakovas įsipareigojo mokėti avansu už kiekvieną einamą kalendorinį mėnesį iki 15 einamojo mėnesio dienos (b. l. 10, 16). Atsakovas savo prievolės pagal Sutartis tinkamai nevykdė, nemokėjo ieškovui patalpų nuomos mokesčio laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 15 d., bei neatsiskaitė už 2016 m. gruodžio mėnesį jo sunaudotą elektros energiją, todėl liko ieškovui skolingas 1 800,00 Eur nuomos mokesčio bei 23,98 Eur už sunaudotą elektros energiją (b. l. 24). Iš viso atsakovo skola ieškovui sudaro 1 823,98 Eur. Ieškovas ragino atsakovą padengti susidariusį įsiskolinimą, siuntė pranešimą registruota pašto siunta, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 bei 6.38 straipsniuose numatyta, jog skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu, bei vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis su kita šalimi. Pagal nuomos sutartį, viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ieškovui sumokėję reikalaujamą sumą (CPK 178 straipsnis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 800,00 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimą ir 23,98 Eur už sunaudotą elektros energiją yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarčių 9.1 punkte nustatyta, kad nuomotojas turi teisę pareikalauti, kad nuomininkas sumokėtų 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo 108,00 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 58,00 Eur žyminis mokestis bei 100,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos.

Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje mokėtinas 58,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis), o ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 158,00 Eur žyminį mokestį, ieškovui grąžinama 100,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 823,98 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt trijų eurų 98 ct) skolą, 108,00 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidas – ieškovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – valstybės naudai, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2017 m. rugsėjo 11 d., AB Swedbank banke. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.