Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. ieškovas T. G. (toliau – ieškovas) pateikė teismui ieškinį atsakovei J. R. (toliau – atsakovė) prašydamas:

1.1. nustatyti žemės sklypui, unikalus (-), kadastro (-), esančiam (duomenys neskelbtini). (tarnaujantis daiktas), atlygintiną kelio servitutą - kodas 215 - Kelio servitutas - plotas (S) - 22 (dvidešimt du) kv. m. pagal UAB „Projektita“ matininko T. J. 2020 m. rugpjūčio 17 d. parengtą servituto planą (ribos pažymėtos taškais (duomenys neskelbtini)), suteikiantį teisę praeiti ir važiuoti antžeminėmis transporto priemonėmis, siekiant patekti į žemės sklypą, unikalus Nr. (-), kadastro Nr. (-), esantį (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas),

1.2. priteisti iš ieškovo T. G. atsakovei J. R. 250,00 Eur vienkartinio dydžio kompensaciją už nustatytą kelio servitutą,

1.3. priteisti iš atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jam ir trečiajam asmeniui J. K. nuosavybės teise priklauso atitinkamo dydžio dalys žemės sklypo, unikalus (-), esančio (duomenys neskelbtini), besiribojančio su atsakovei priklausančiu žemės sklypu, unikalus (-), esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2005 m. liepos 29 d. direktoriaus įsakymu Nr. (-) buvo patvirtintas žemės sklypo, unikalus (-), esančio ,(duomenys neskelbtini)., detalusis planas, pagal kurį numatytas įvažiavimas į šalia esantį ieškovui priklausantį žemės sklypą, unikalus (-), esantį (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9). Anot ieškovo, jam priklausančio žemės sklypo dalis yra žemės sklype, kuris neturi privažiavimo viešuoju keliu. Ieškovas nurodo, kad 2020 m. liepos 5 d. jis sudarė sutartį su UAB „Projektita“ dėl servituto plano parengimo atsakovei priklausančiam žemės sklypui. Ieškovo iniciatyva 2020 m. rugpjūčio 17 d. buvo parengtas UAB „Projektita“ matininko T. J. servituto planas (ribos pažymėtos taškais (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 7). Anot ieškovo, jis 2021 m. gegužės 31 d. registruotu laišku pateikė atsakovei pasiūlymą sudaryti sutartį dėl kelio servituto, suteikiančio teisę važiuoti transporto priemonėmis, nustatant tarnaujančiu daiktu atsakovės žemės sklypą, o viešpataujančiu daiktu ieškovo žemės sklypą, tačiau atsakovė atsakymo į jo pasiūlymą atsakovė nepateikė. Papildomai ieškovas paaiškino, kad jam priklausančio žemės sklypo bendrasavininkas J. K. neturi nekilnojamojo turto, kuris būtų pastatytas ant ginčo žemės sklypo, pastarasis užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, neturi pastovių pajamų, todėl dėl sunkios turtinės padėties negali savarankiškai kelti reikalavimų ir aktyviai dalyvauti teisminiame procese dėl kelio servituto nustatymo. Anot ieškovo, reikalavimą dėl kelio servituto nustatymo reiškia atsakovei, nes jai priklausančiame žemės sklype yra istoriškai nusistovėjęs kelias, kuriuo jis gali privažiuoti prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų (gyvenamojo namo ir tvartų). Ieškovo teigimu, prie jam priklausančio žemės sklypo kampo yra laisvas valstybinės žemės sklypas, priklausantis Valstybės žemės fondui, kuriame yra suformuotas šis kelias, todėl šiuo ieškiniu prašoma nustatyti tik 22 kv. m. servitutą jau esančiame kelyje, kuris skirtas susisiekti ne tik su atsakovės žemės sklypu, bet ir su žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas taip pat nurodo, kad nustatant servitutą iš kitos jam priklausančio žemės sklypo pusės esančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), reikėtų apriboti nuosavybės teises į maždaug 145 kv. m. tam, kad jis galėtų privažiuoti prie jam priklausančio žemės sklypo.