Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. Z. (M. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijoje, lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, įmonės (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Lenkijos Respublikoje, neturėdamas teisėto pagrindo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo fizinio asmens dokumentą – Lenkijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, ir Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2023 m. kovo 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, t. y. nuo atvykimo į Lietuvos Respublikos teritoriją, su savimi neturėdamas teisėto pagrindo laikė bei gabeno kito asmens kelionės dokumentą – Lenkijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. R. vardu, iki kol 2023 m. kovo 26 d. 15.00 val. atvykęs dviračiu į Raigardo pasienio kontrolės punktą, adresu Gardino g. 130, Jaskonių k., Druskininkų sav., šį dokumentą panaudojo neturėdamas teisėto pagrindo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis M. Z. pareiškus jam įtarimą dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m., tikslaus mėnesio ir dienos neprisimena, į jam priklausančią įmonę (duomenys neskelbtini) atvyko K. R. (K. R.), kuris norėdamas įsidarbinti, darbo sutarčiai sudaryti bei vizai į Baltarusijos Respubliką gauti, paliko pasą. Sudarius darbo sutartį K. R. neatvyko ir jo pasas liko pas jį. 2023 m. kovo 26 d. apie 10 val., iš Lenkijos Respublikos įmonei priklausančiu automobiliu atvyko į Lietuvos Respubliką, automobilį palikęs netoli Druskininkų, atsivežtu dviračiu vyko į Raigardo pasienio kontrolės punktą, nes norėjo vykti į Baltarusijos Respubliką. Su savimi turėjo jam išduotą Lenkijos Respublikos pasą, vairuotojo pažymėjimą bei asmens tapatybės kortelę, taip pat buvo paėmęs ir K. R. pasą, kurį pateikė Raigardo pasienio kontrolės punkto pareigūnams. Šio asmens pasą pateikė, nes Lenkijos Respublika yra uždraudusi Lenkijos Respublikos piliečiams vykti į Baltarusijos Respubliką. Nenorėjo turėti problemų, nes yra įmonės bendrasavininkas, o mokesčių inspekcija tikrina įmonės darbuotojų išvykimus ir gali skirti baudą. Dėl savo poelgio labai gailisi (e. b. l. 60-63, 83-85).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę neturint teisėto pagrindo įgijus, laikius, gabenus ir panaudojus svetimą dokumentą patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas, D. L. parodė, kad 2023 m. kovo 26 d. nuo 7.30 val. iki 19.30 val. vykdė sargybą Raigardo pasienio kontrolės punkte, kur tikrino iš Lietuvos Respublikos išvykstančių lengvųjų transporto priemonių dokumentus. Apie 15.00 val. sustabdė iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką dviračiu vykstantį asmenį, kuris dokumentų patikrinimo metu pateikė Lenkijos Respublikos piliečio K. R. pasą. Kilo įtarimas, kad asmuo pateikė kito asmens kelionės dokumentą, nes skyrėsi veido bruožai. Bendraujant asmuo pakėlė rankas ir už asmens kelnių diržo po drabužiais pamatė dokumentus, kuriuos asmuo leido paimti. Paėmus dokumentus buvo rastas šiam asmeniui priklausantis pasas, išduotas Lenkijos Respublikos piliečio M. Z. vardu, asmens tapatybės kortelė bei vairuotojo pažymėjimas. Bendravo su kaltinamuoju, tačiau dėl kalbos barjero tikslių aplinkybių, kodėl šis pateikė kito asmens dokumentą, nesuprato. Rastus dokumentus pateikė pamainos vyresniajam, kuris surašė tarnybinį pranešimą (e. b. l. 34-36).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. L. tarnybiniame pranešime dėl Lenkijos Respublikos piliečio vykimo užfiksuota, kad 2023 m. kovo 26 d. nuo 8 val. Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje Raigardo pasienio kontrolės punkte vykdė posto pamainos vyresniojo funkcijas. 15.00 val. jaunesnysis specialistas D. L. informavo, kad iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką su dviračiu vyksta Lenkijos Respublikos pilietis, kuris dokumentų patikrinimo metu pateikė Lenkijos Respublikos piliečio K. R. vardu išduotą pasą. Tikrinant dokumentus kilo įtarimas, kad Lenkijos Respublikos pilietis pateikė kito asmens kelionės dokumentą. Nuodugnaus patikrinimo metu už piliečio kelnių diržo po drabužiais rado šiam asmeniui priklausantį pasą, išduotą Lenkijos Respublikos piliečio M. Z. vardu. Bendraujant su Lenkijos Respublikos piliečiu, jis visą laiką teigė, kad Lenkijos Respublikos piliečio K. R. vardu išduotas pasas priklauso jam, kol nebuvo surastas kitas pasas, paslėptas už kelnių diržo po drabužiais. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas Lenkijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu bei Lenkijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. Z., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, kuris rastas už kelnių diržo po drabužiais (e. b. l. 12-17).

Lenkijos Respublikos paso apžiūros protokole užfiksuota, kad pasas yra 88x125 mm formato, 40 popierinių puslapių, vyšninės spalvos plastikiniu viršeliu, ant kurio yra folinės spaudos įspaudais atlikti įrašai „Europos Sąjunga“, „Lenkijos Respublika“, „Pasas“ bei valstybės herbas, biometrinio logotipo elementas. Polikarbonatiniame duomenų lape, averso pusėje, viršuje yra užrašai trejomis kalbomis „Lenkijos Respublika“, žemiau nurodyti šie duomenys: „Pasas“, paso tipas – „P“, valstybės kodas – „POL“, paso numeris – (duomenys neskelbtini), 1. Pavardė – R.; 2. Vardas – K.; 3. Pilietybė – Lenkijos; 4. Gimimo data – (duomenys neskelbtini); 5. Asmens identifikacinis numeris – (duomenys neskelbtini); 6. Lytis – vyras; 7. Gimimo vieta – Bialystok; 8. Dokumento išdavimo data – (duomenys neskelbtini); 9. Dokumentą išdavusi institucija – Podlaski 1 apskritis; 10. Dokumento galiojimo data – 2028-06-21; 11. Dokumento turėtojo parašas. Dokumento kairėje pusėje yra asmens iki pečių nespalvota fotonuotrauka. Reverso pusėje yra užrašai „Europos Sąjunga“, „Lenkijos Respublika“, „Pasas“. Lenkijos Respublikos paso puslapiuose įrašų nėra. Apžiūros protokole remiantis tuo, kad šis pasas pagamintas pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, atspausdintas reikiamais spaudos būdais, turi būtinas dokumento apsaugas, giljoširuotes ir vaivorykštės spaudos elementus, mikrotekstinius užrašus, turi ultravioletinę apsaugą, optiškai kintančių dažų elementus, holograminį elementą, folinės spaudos įspaudo elementus, jame esanti nuotrauka, rekvizitų užpildymas atliktas reikiamu lazerinio graviravimo būdu ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Lenkijos Respublikos paso pavyzdžiu, pateikta specialisto vienareikšmiška išvada, kad pasas yra tikras (e. b. l. 20-21).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistės A. P. tarnybiniuose pranešimuose dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai informavo, jog Lenkijos Respublikos pilietis M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), turi išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2032 m. birželio 6 d., Lenkijos Respublikos piliečio K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), figūruoja kaip išduotas ir yra galiojantis iki 2028 m. birželio 21 d. (e. b. l. 18, 31-32)

Asmens kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kaltinamojo M. Z. asmens kratą, iš jo paimta Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su viduje esančia SIM kortele (e. b. l. 69-78), kuriuos apžiūrėjus daiktais, turinčias reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), jame įdėtos dvi SIM kortelės: „Play“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įjungti mobiliojo ryšio telefono nėra galimybės (e. b. l. 22-24), po apžiūros mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortelėmis ir Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. Z. vardu, grąžinti savininkui M. Z. (e. b. l. 107-108).

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis M. Z., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo svetimą dokumentą – Lenkijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą K. R. vardu, kurį nuo 2023 m. kovo 26 d., tai yra nuo atvykimo į Lietuvos Respublikos teritoriją, laikė bei gabeno iki kol 2023 m. kovo 26 d. 15.00 val. atvykęs į Raigardo pasienio kontrolės punktą jį panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnui. M. Z. suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo kito asmens vardu išduotą dokumentą ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tokie jo veiksmai atitinka BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės rūšys – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. Z. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 302 straipsnio 1 dalis), jis Lietuvos Respublikoje neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (e. b. l. 38), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 37), duomenų, jog būtų įrašytas į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas ar turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, dirba, yra įmonės bendrasavininkas, gauna pastovias pajamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 55 straipsniu, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau teismui paskyrus baudą prašė skirti mažesnę nei prokurorės siūlomą 105 MGL baudą bei jos mokėjimą išdėstyti dalimis (e. b. l. 100-103). Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą už apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, negalvojant apie galinčias kilti pasekmes, elgiantis itin neatsakingai, siekiant išvengti baudos gyvenamosios vietos valstybėje), kaltinamojo asmenybę (neteistas, nebaustas, dirba), nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad prokurorės siūloma minimaliam dydžiui artima bauda yra tinkama BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti ir jos mažinti nesant byloje jokių duomenų, patvirtinančių kaltinamojo itin sunkią materialinę padėtį, nėra pagrindo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, M. Z. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2023 m. kovo 26 d. 15.00 val. iki 2023 m. kovo 28 d. 9.52 val. buvo laikinai sulaikytas (e. b. l. 64-68, 109-11), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę. Įvertinus skirtinos baudos dydį, kaltinamojo teigimu jo gaunamas pajamas, nustatytina, jog baudą kaltinamasis privalo sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam M. Z. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lenkijos Respublikos piliečio pasas Nr. EN1389648, išduotas K. R. vardu, saugomas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, perduotinas Lenkijos Respublikos ambasadai Lietuvoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. Z. (M. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 105 MGL dydžio, t. y. 5 250 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, M. Z. (M. Z.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 70 MGL dydžio, t. y. 3 500 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. Z. (M. Z.) laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 26 d. 15.00 val. iki 2023 m. kovo 28 d. 9.52 val. (dvi paros), prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir skirti M. Z. (M. Z.) galutinę bausmę – 66 MGL dydžio, t. y. 3 300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų), baudą.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lenkijos Respublikos piliečio pasą Nr. EN1389648, išduotą K. R. vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, perduoti Lenkijos Respublikos ambasadai Lietuvoje.

Išaiškinti M. Z. (M. Z.), kad jis privalo sumokėti baudą per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti M. Z. (M. Z.), kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti M. Z. (M. Z.), kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.