- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-11
- Bylos Nr.
- N-575-7060-09
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. D. prašymą atnaujinti terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo J. J. (J. J. ) administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnė 2009 m. balandžio 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. J. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimų padarymo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2009 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą J. J. pagal ATPK 187² straipsnį, nutraukė pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui.
II.
I. D. 2009 m. liepos 27 d. (b. l. 46, 53) teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo priimtą nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo. Kartu su apeliaciniu skundu pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodo, jog skundžiamo nutarimo nuorašą gavo tik 2009-07-22, o nagrinėjant administracinę bylą nebuvo įtraukta į bylos nagrinėjimą, nors byla asmeniškai susijusi su ja.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 291 straipsnis numato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas, organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis.
J. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje, padarymo, t. y. melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje. J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjamas klausimas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos, kuria galimai buvo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką. Tokio pobūdžio bylose, fizinis asmuo, matęs šį pažeidimą, paprastai negali būti laikomas nukentėjusiuoju.
Tuo tarpu iš apeliacinio skundo turinio dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo akivaizdu, jog jame aplinkybės iš esmės dėstomos I. D. vardu, t. y. asmens, neturinčio teisės paduoti apeliacinio skundo šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi ji nėra asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, taip pat ji nėra ir nukentėjusioji. Teisėjų kolegija sprendžia, jog I. D. negali būti pripažinta nukentėjusiąja šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi jai administraciniu teisės pažeidimu nebuvo padaryta nei moralinė, nei fizinė, nei turtinė žala (ATPK 273 str.), dėl šios priežasties jos skundas negali būti priimtas nagrinėti.
Atsižvelgus į išdėstytą, prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti paliekamas nenagrinėtu, kadangi apeliacinis skundas paduotas asmens neturinčio teisės jį paduoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
atsisakyti priimti I. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.