Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2.1.10.1.; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.26.2.1.; 2.1.14.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, nukentėjusiajai R. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

2005-04-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2005-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė 6 mėnesiams;

2009-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrinus paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2010-01-13 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, 2011-06-07 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2012-12-24 apie 01.10 val., vandališkais veiksmais, daužydamas nukentėjusiosios R. M. buto, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), duris, grasindamas, garsiai rėkdamas susidoroti su nukentėjusiąja, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, sugadino nukentėjusiosios turtą, padarydamas jai 300 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. T. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 56, 60) ir parodė, kad 2012-12-24 apie 01.00 val. buvo atnešęs parduoti telefoną. Tarp jo ir J. M. kilo konfliktas. J. M. įėjus į butą jis daužė jo buto duris prie durų rastu pagaliu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta, žada jį atlyginti.

Nukentėjusioji R. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 22-23) ir parodė, kad 2012-12-24 apie 01.00 val. būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, išgirdo triukšmą namo laiptinėje pirmame aukšte. Kartu su sutuoktiniu J. M. nuėjusi pažiūrėti, pamatė vaikinus, kurie trankė kaimyno Ginto durų rankeną, rankomis daužė duris. Jiems grįžus į butą netrukus išgirdo daužymą į jų buto duris. Įvykio metu buvo sudaužyta durų akutė, sulankstyta durų rankena, sugadinta spyna ir durų apdaila. Reiškia 300 Lt civilinį ieškinį.

Liudytojas J. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 26-27) ir parodė, kad 2012-12-24 apie 24.00 val. laiptinėje išgirdo didžiulį triukšmą. Kartu su sutuoktine R. M. išbėgo į laiptinę, nusileido į pirmą aukštą ir pamatė, kaip du vaikinai daužo kaimyno G. D. lauko duris. Kaltinamąjį anksčiau ne kartą buvo matęs, nes jis bendravo su jų kaimynu G. D.. Kaltinamasis rėkavo, šaukė Gintą, skambino į jo duris, daužė jas kumščiais, spardė, sukėlė laiptinėje didžiulį triukšmą. Jis pareikalavo išeiti iš laiptinės. Grįžus į butą išgirdo smūgius į jų buto lauko duris. Kaltinamasis rėkavo, šūkavo, keikėsi, sugadino jų buto duris.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12-14) apžiūrėta įvykio vieta adresu Kaune, Panerių (duomenys neskelbtini), aprašyti buto durų apgadinimai.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 18) R. M. pateikė 6 fotonuotraukas (b. l. 19-20), iš kurių matyti buto Nr. 5 lauko durų sugadinimo žymės.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. l. 35-39) nukentėjusioji R. M. atpažino R. T. kaip asmenį, 2012 m. gruodžio 24 d. apie 01.10 val. grasinusį, daužiusį ir sugadinusį buto, esančio adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), duris.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (b. l. 40-44) liudytojas J. M. atpažino R. T. kaip asmenį, 2012 m. gruodžio 24 d. apie 01.10 val., grasinusį, daužiusį ir sugadinusį buto, esančio adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), duris.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo R. T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. teisingai. Kaltinamasis viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje, tyčia, įžūliais ir vandališkais veiksmais, daužydamas ir sugadindamas nukentėjusiosios buto duris bei rėkdamas ir grasindamas susidoroti su nukentėjusiąja demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo R. T. lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, pripažino ieškinį. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę. R. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas (b. l. 61-63), VšĮ Kauno Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 80), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad R. T. pagal ankstesnį teistumą iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2011-06-07, šį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jam skirtina arešto bausmė.

Nukentėjusioji R. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant 300 Lt nusikaltimu padarytą turtinę žalą iš kaltinamojo.

Iš kaltinamojo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuteisti jį areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-02-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš R. T. 300 Lt (tris šimtus litų) turtinės žalos nukentėjusiajai R. M..

Priteisti iš R. T. 133,20 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus 20 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, įpareigojant R. T. nurodytą sumą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo terminą skaičiuoti nuo jo paskelbimo dienos.