- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-12
- Bylos Nr.
- e2YT-299-393/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., E. P., P. P.
- Išvadą teikia
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Vytas Kantaravičius, Georgijus Gromovas
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą byloje Alytaus rajono savivaldybės administracijos atstovei S. B.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis V. P., E. P., P. P., institucija teikiančia išvadą byloje Alytaus rajono savivaldybės administracija dėl asmens pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pripažinti V. P., neveiksnia šiose srityse: 1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje.
Pareiškimas grindžiamas ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo žmona V. P., yra neįgalus žmogus, ji po insulto turi psichikos sutrikimą dėl kurio, neturi savo elgesio suvokimo, nesiorientuoja erdvėje, laike. Tai patvirtina medicinos dokumentų išrašas. V. P. yra nustatytas specialiųjų poreikių lygis, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. Dėl savo ligos ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kaip turtinių santykių srityje taip ir asmeninių neturtinių santykių srityje, tai matyti iš 2023-05-30 Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo globos namų centro socialinės darbuotojos R. T. išvados. Neveiksnumas V. P. nustatytinas dėl to, kad ji dėl savo ligos nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. Ji nevisai orientuojasi laike ir aplinkoje, negali savarankiškai savęs prižiūrėti, tvarkyti paprasčiausių buitinių klausimų ir rūpintis savo sveikata. Be pašalinių pagalbos negali įgyvendinti savo teisių taip pat vykdyti pareigų. Teismų praktika rodo, kad neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis apginti neįgalaus žmogaus teises ir interesus ir jį apsaugoti. Mano, kad nustačius žmonai V. P. neveiksnumą būtų galima tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus. Pareiškėjas su žmona V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą. Šį turtą reikia administruoti. Prašo pareiškimą pripažinti neveiksnia tam tikrų turtinių ir neturtinių santykių srityje tenkinti, pradėti globos nustatymo bylą ir turto administratoriaus skyrimo bylą.
Šalies argumentai
Suinteresuotojo asmens V. P. atstovas su pareiškimu sutinka, jis pagrįstas dokumentais ir ekspertizės išvada. Prašo prašymą tenkinti, pradėti globos bylą ir ją nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuoti asmenys E. P. ir P. P. su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Su proceso dalyvių pasisakymais sutinka ir papildymų neturi.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė su pareiškimu sutinka, duotą išvadą palaiko, nurodė kad V. P. nustatytas 25% darbingumo lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, dėl savo sveikatos būklės (po patirto insulto) ji visiškai negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Apsilankymo metu su V. P. nepavyko susikalbėti, prisistačius iš kokios įstaigos atvyko, kalbinama į užduotus klausimus neatsakė, ilgai galvojo ir pasakė tik taip arba ne, todėl neaišku ar ji suprato ko klausiama. Paklausta koks jos ar sutuoktinio vardas ji ilgai pagalvojusi pasakė sutuoktinio ir anytos vardą, o savo vardo nepasakė. V. P., neskaito, nerašo, beveik nekalba, namų aplinkoje orientuojasi, tačiau už namų ribų nesiorientuoja aplinkoje, nesiorientuoja laike, negeba disponuoti savo gaunamomis pajamomis, nežino pinigų vertės, negali pasirūpinti savo buitimi, sau atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, apginti savo teisių bei teisėtų interesų, įvykdyti savo pareigų. Ekspertų išvada taip pat patvirtina V. P. sveikatos būklę, prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Byloje nustatyta, kad V. P. dėl įgytos silpnaprotystės – staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos, konstatuotas psichikos sutrikimas yra nuolatinio negrįžtamo pobūdžio ir dėl to ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje.
Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.
Pareiškimu V. P. kreipėsi į teismą dėl žmonos V. P. pripažinimo neveiksnia asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse (el. b. b. l. 5 - 6). Neįgaliojo pažymėjimas dėl V. P. specialiųjų poreikių lygio (el. b. b. l. 11), medicinos dokumentų išrašas (el. b. b. l. 12), socialinės darbuotojos išvada (el. b. b. l. 31 - 41), Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas, taip pat patvirtina, kad V. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. b. l. 73 - 79).
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. P. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, viena negali patenkinti visų savo poreikių, jai būtina pagaminti maistą, nupirkti produktus, rūpintis jos sveikata, vaistų įsigijimu, jai nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nuolat egzistuojantis, išvada nustatyta, kad ji negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse.
Įvertinus tai, kad V. P. dėl psichikos sutrikimo, negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse: 1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.