Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-2888-573/2011Baudžiamoji byla Nr. 1-2068-573/2010Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.2.6;2.4.1.3;2.11.4;2.12.1(S)

2011 m.rugsėjo 28 d.

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, susipažinęs su nuteistojo A. K. prašymu atsiųsti 2010 09 07 nuosprendį ir atnaujinti jo apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2010 09 07 Kauno miesto apylinkės nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įskaityta sulaikyme išbūtas laikas - 1 para. A. K. teismo nuosprendžio paskelbime nedalyvavo, nuosprendis jam išsiųstas 2010 09 07, nuo bausmės vykdymo pasislėpė, buvo paskelbta jo paieška. Jis sulaikytas 2011 02 22, nuo tada pradėta skaičiuoti paskirta laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 06 16 nuosprendžiu A. K. buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 3d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 138 str. 1 d. Paskirta subendrinta bausmė, buvo subendrinta su 2010-09-07 nuosprendžiu paskirta bausme.

Nuteistasis prašo jam atsiųsti įsiteisėjusį 2010 09 07 teismo nuosprendį, kuriuo buvo nuteistas laisvės atėmimu ir kurio jis teigia negavęs, taip pat prašo atnaujinti terminą apskųsti minėtą nuosprendį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. nagrinėjant bylą Nr. 1-2068-573/2010 dalyvavo, tačiau neatvyko į nuosprendžio paskelbimą, todėl vadovaujantis BPK 310 str. 2 d. tvarka buvo 2010 09 07 išsiųstas jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Nors pakartotino nuosprendžio įteikimo įstatymas nenumato, tačiau įvertinus tai, kad nuteistasis turi teisę žinoti už ką atlieka bausmę, nuosprendžio nuorašas jam siųstinas pakartotinai.

Prašymas dėl 2010 09 07 nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo atmestinas, kadangi nenurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas apskundimo terminas. BPK 313 str. 1 d. nurodyta, kad be apeliacinio skundo turinio ir formos, pačiame apeliaciniame skunde apeliantas turi nurodyti ir savo prašymus, todėl nuteistajam išaiškintina, jog prašymas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą pareiškiamas apeliaciniame skunde bei nurodomos jo apskundimo termino praleidimo priežastis. Be to, pažymėtina, kad BPK 314 str. 4 d. yra nurodytas 6 mėn. naikinamasis apeliacinio skundo padavimo terminas, kadangi nuosprendžio apskundimo terminas šiuo atveju, nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos (BPK 313 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 313 str., 314 str., 439 str., 440 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. prašymą atnaujinti 2010 09 07 Kauno miesto apylinkės nuosprendžio apskundimo terminą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.