- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-07
- Bylos Nr.
- N-62-5499-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Roma Sabina Alimienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romos Sabinos Alimienės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 6 d. nutarties V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2008 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. K. skirta administracinė nuobauda – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešeriems mėnesiams, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d. Teismas nutarimu pratęsė laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimą iki baigsis terminas skundui paduoti arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. V. K. nesutikdama su šiuo teismo nutarimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliacinius skundu.
Pareiškėja V. K. pateikė Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros skyriui (toliau – ir Institucija) prašymą pratęsti laikinojo leidimo vairuoti transporto priemones terminą.
2008 m. rugsėjo 19 d. raštu Institucija atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą pratęsti laikino leidimo vairuoti transporto priemones terminą. Nurodė, kad ATPK 259 str. nustatyta, kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus atvejus, kai skiriamas įspėjimas, administracinis areštas, bauda paimama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje bei ATPK 330 str. 1 d. numatytu atveju. ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
II.
V. K. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama, panaikinti Institucijos pareigūno 2008 m. rugsėjo 18 d. priimtą sprendimą bei įpareigoti pratęsti pareiškėjo laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę terminą iki bus priimtas sprendimas dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje. Nurodė, kad institucija neturi teisinio pagrindo nevykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 5 d. nutarimo.
III.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakė priimti V. K. skundą dėl Institucijos 2008 m. rugsėjo 18 d. sprendimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad ATPK 269 str. 4 d. reglamentuoja administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių klausimus, tarp jų ir laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę išdavimo klausimus. Šio kodekso 271 str. nustato administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimą. Atsisakymas pratęsti laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimą gali būti skundžiamas atitinkamam aukštesniajam organui (pareigūnui) arba apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad administracinių teismų kompetencijai šio klausimo sprendimas nepriskirtinas.
IV.
Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 6 d. nutartį. Pareiškėja nurodė, kad ATPK 271 str. numato paskirtų užtikrinimo priemonių apskundimą aukštesniajam organui (pareigūnui) ar apylinkės teismui. Šios nuostatos paskirtis – patikrinti, ar nepažeidžiamos asmens teisės ir laisvės taikant užtikrinimo priemones. Ar valdžios institucijų veiksmais nėra neteisėtai ir nepagrįstai apribojamos asmens teisės nuosavybės srityje, ar nėra būtinybės teismui nedelsiant imtis atitinkamų priemonių šioms teisėms apsaugoti, kol nėra išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla. Policijos pareigūnai turėjo vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 5 d. nutarimą, arba nesutikus su juo – nutarimą apskųsti. Be to, apeliantė skundžia ne užtikrinimo priemonių taikymą, o prašo įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti veiksmus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti V. K. skundą, paliktina galioti.
Iš V. K. skundo matyti, kad jos keliamas reikalavimas panaikinti Institucijos pareigūno sprendimą atsisakyti pratęsti laikino leidimo vairuoti transporto priemones terminą.
ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos reglamentuoja administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių klausimus, tarp jų ir dokumentų - transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo, paėmimo bei laikino leidimo vairuoti transporto priemonę išdavimo klausimus. To paties kodekso 271 straipsnis nustato administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimą. Pagal šio straipsnio nuostatas sprendimai dėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių: <...> daiktų bei dokumentų paėmimo <...>, gali būti skundžiami aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Struktūriniu ir sisteminiu šių teisės normų aiškinimo pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad būtent pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso normas turi būti nagrinėjami ir sprendžiami visi su administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis susiję klausimai, taigi ir laikino leidimo vairuoti transporto priemonę išdavimo, jo galiojimo pratęsimo ar atsisakymo pratęsti klausimai. Sprendimai, priimti sprendžiant šiuos klausimus, skundžiami ATPK 271 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl Institucijos 2008 m. rugsėjo 18 d. sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta pratęsti V. K. laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimą, gali būti skundžiamas atitinkamam aukštesniajam organui (pareigūnui) arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Administracinių teismų kompetencijai šio klausimo sprendimas nepriskirtinas.
Dėl išdėstytų priežasčių pareiškėjos V. K. atskirasis skundas netenkintinas, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 6 d. nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
P. V. Karaliūnienės atskirojo skundo nepatenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.