Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio M. L. prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojui BAB bankui SNORAS ir K. B. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Antstolio prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/11/17945 pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notaro 2010-10-29 vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6347, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. B. išieškotojo BAB banko „Snoras“ (vekselio turėtojas – UAB „Snoro lizingas“) naudai. Antstolis, priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti, nukreipė išieškojimą į skolininkės turtą ir 2011-01-18 Turto arešto aktu areštavo skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 12). Skolininkė A. B. mirė 2014 m. kovo 3 d. (v. b. l. 58). Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad po A. B. mirties yra užvesta paveldėjimo byla, kurioje paveldėti mirusios turtą kreipėsi jos sutuoktinis K. B.. Po palikėjos mirties, jos įpėdinio prašymu ir Kauno rajono 4-ojo notaro biuro 2015-09-14 vykdomuoju pavedimu Nr. JV-4501 buvo sudarytas palikėjos turėto turto apyrašas (vykdomoji byla Nr. 0176/15/01427), kuriame į kreditorinių palikėjos įsiskolinimų sąrašą buvo įtrauktas ir jos įsiskolinimas pagal minėtą Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notaro 2010-10-29 vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6347.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, fizinio asmens mirties atveju (LR CPK 596 str. 1 d.).

LR CK 5.1 str. nustato, kad paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo atsako visu savo turtu, išskyrus LR CK nustatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, nepriklausomai nuo to, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota tvarka, CK 5.63 straipsnio normos turi būti taikomos, t. y. turi būti nustatinėjama, ar kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas prieš palikimą priėmusius įpėdinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė L. U. D. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-540/2011; kt.). Tai reiškia, kad, siekiant vykdymo procese pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniams apie turimą reikalavimą CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, sprendžiant kreditoriaus reikalavimo pateikimo formos klausimą, pasisakyta, kad informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R. M. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, ir kt., bylos Nr. 3K-3-533/2011).

Aiškindamas CK 5.62 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. CK 5.62 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o šios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku.

Šiuo atveju išieškotojo reikalavimo teisė buvo patvirtinta Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notaro 2010-10-29 vykdomuoju įrašu Nr. DJ-6347, antstolio pritaikytu ir išviešintu turto (gyvenamojo namo su žemės sklypu) areštu bei Paveldimo turto apyrašo duomenimis. Kai skola priteista ar patvirtinta kitu vykdomuoju dokumentu (taigi materialinis klausimas išspręstas), prasideda jos priverstinis vykdymas ir kreditoriaus reikalavimas įgyja procesinio įgyvendinimo formą. Šiuo atveju laikytina, kad palikimą priėmęs K. B. apie pradėtus išieškojimus buvo informuotas, nes viešame registre dar iki skolininkės mirties buvo išviešintas palikėjos turto areštas.

Suinteresuotas asmuo K. B. atsiliepimo į antstolio prašymą teismui nepateikė, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolio prašymas yra tenkintinas ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/11/17945 pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notaro 2010-10-29 vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6347, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. B. išieškotojo BAB banko „Snoras“ (vekselio turėtojas – UAB „Snoro lizingas“) naudai, 2014 m. kovo 3 d. mirusi skolininkė A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeistina jos palikimą priėmusiu K. B. a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio M. L. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0022/11/17945) pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notaro 2010-10-29 vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6347, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. B. išieškotojo BAB banko „Snoras“ (vekselio turėtojas – UAB „Snoro lizingas“) naudai, 2014 m. kovo 3 d. mirusią skolininkę A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jos teisių ir pareigų perėmėju K. B. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.