Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-08-13, apie 11.09 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius viskio “Jack Daniels” 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 35,38 Eur, butelį likerio “Jack Daniels” 0,7 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 60,37 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-08-29, apie 17.31 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį viskio “Jack Daniels” 0,5 l talpos, kurių vertė 17,49 Eur, butelį viskio “Tullamore Dew” 0,7 l talpos, kurio vertė 21,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 38,88 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-09-04, apie 20.43 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį viskio “Jack Daniels” 0,7 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur, butelį likerio “Jack Daniels honey” 0,7 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 49,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-09-14, apie 17.30 val., parduotuvėje “Senukai”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 patalynės užvalkalų komplektus, kurių bendra vertė 99,80 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-09-16, apie 11.25 val., parduotuvėje “Senukai”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 patalynės užvalkalų komplektus, kurių bendra vertė 79,80 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-09-17, apie 18.10 val., parduotuvėje “Senukai”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 patalynės užvalkalų komplektus, kurių bendra vertė 99,80 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-09-19, apie 10.30 val., parduotuvėje “Senukai”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 patalynės užvalkalų komplektus, kurių bendra vertė 94,80 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-09-30, apie 09.30 val., parduotuvėje “RIMI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 vnt. raudonųjų lašišinių ikrų, kurių bendra vertė 52,17 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-09-30, apie 14.45 val., parduotuvėje “RIMI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 4 vnt. raudonųjų lašišinių ikrų, kurių bendra vertė 69,57 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-10-15, apie 19.40 val., parduotuvėje “Ermitažas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: vaikišką patalynės komplektą, kurio vertė 39,99 Eur, patalynės komplektą, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 64,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-10-17, apie 18.30 val., parduotuvėje “RIMI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 10 vnt. kramtalų šunims “Dentastix”, kurių bendra vertė 19.10 Eur, vytintą kiaulienos kumpį “Montagna” 0,900 kg, kurio vertė 14,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 33,49 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. T. 2016-10-18, apie 09.30 val., parduotuvėje “RIMI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 4 poras kojinių “Strumpa”, kurių bendra vertė 19,96 Eur, kojines “Strumpa”, kurių vertė 1,29 Eur, kojines “Spiderman”, kurių vertė 3,99 Eur, sūrį “Rokiškio”, kurio vertė 2,09 Eur, vaikiškas pirštines, kurių vertė 2,49 Eur, varškės pyragą, kurio vertė 1,99 Eur, 2 vnt. šaldytų krevečių, kurių bendra vertė 19,98 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 51,79 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-13.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 1-2), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (6 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas (6 t., b. l. 3), nuotrauka (6 t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (6 t., b. l. 5-21), UAB “Eiginta” pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. T. praėjo pro kasas neusimokėjęs už prekes (6 t., b. l. 24-25), gyventojo registro išrašas apie asmenį (6 t., b. l. 26), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-29.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (11 t., b. l. 2), UAB “Eiginta” pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių martyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį (11 t., b. l. 3-6), nuotrauka, informacija apie asmenį (11 t., b. l. 7-10), gyventojo registro išrašas (11 t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (11 t., b. l. 12-18), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-04.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (12 t., b. l. 1-2), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (12 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas, vaizdo įrašas, UAB “Eiginta” pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaškinimas, iš kurių martyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį (12 t., b. l. 3-6), nutarimas pradėti asmens paiešką (12 t., b. l. 7), tarnybinis pranešimas dėl paieškos (12 t., b. l. 8), nutarimas nutraukti asmens paiešką (12 t., b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (12 t., b. l. 10-20), nuotrauka (12 t., b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-14.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vagia, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio (1 t., b. l. 1), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, vaizdo įrašas (1 t., b. l. 2-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 4-5), asmens duomenys, nuotrauka (1 t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-16.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vagia, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio (2 t., b. l. 1), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, vaizdo įrašas (2 t., b. l. 2-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 4-5), asmens duomenys, nuotrauka (2 t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-17.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vagia, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio (3 t., b. l. 1), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, vaizdo įrašas (3 t., b. l. 2-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 4-5), asmens duomenys, nuotrauka (3 t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-19.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 1), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vagia, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio (4 t., b. l. 1), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, vaizdo įrašas (4 t., b. l. 2-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 4-5), asmens duomenys, nuotrauka (4 t., b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-30, 09.30 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (7 t., b. l. 2-3), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašas, tarnybinis pranešimas (7 t., b. l. 4-6), asmens duomenys, informacija apie asmenį (7 t., b. l. 7-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (7 t., b. l. 13-43), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-30, 14.45 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 2-3), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašas, tarnybinis pranešimas (5 t., b. l. 4-6), asmens duomenys, informacija apie asmenį (5 t., b. l. 7-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 13-43), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-15.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (9 t., b. l. 1-2), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi (9 t., b. l. 1), apsaugos tarnybos pareiškimai, pirkimo kvitas, išėmimo aktas, tarnybinis pranešimas (9 t., b. l. 3-6), , informacija apie asmenį (9 t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (9 t., b. l. 8-23), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-17.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (10 t., b. l. 2-3), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašas, tarnybinis pranešimas (10 t., b. l. 4-6), asmens duomenys, informacija apie asmenį (10 t., b. l. 7-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (10 t., b. l. 13-43), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-18.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (8 t., b. l. 1), A. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi (8 t., b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas (8 t., b. l. 2-4), gyventojo refgistro išrašas, nuotrauka (8 t., b. l. 5-6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. turi galiojančių nuobaudų (8 t., b. l. 7-11), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė dvylika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų vagystės būdu, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad A. T. negali atlikti administracinio arešto. A. T. ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad A. T. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nei ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio arešto paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Priešingai, po nutarimo skirti administracinį areštą priėmimo jis pakartotinai padarė analogiško pobūdžio administracinius pažeidimus. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad A. T. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dvylika pažeidimų), ir:

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-13), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-29), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-04), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-14), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-16), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-17), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-19), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-30, 09.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-30, 14.45 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-15), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-17), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-18), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.