Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. E. globotinė K. B., gim(duomenys neskelbtini), 2015-08-26 apie 19.00 val. iš parduotuvės ,,Maxima“, adresu Klaipėdos g. 103, Panevėžyje, pavogė prekių: cukruotus ananasus ir žaisliukus (7 vnt.), gėrimus ,,Fanta“ ir ,,Sprite“ (po 1 vnt.), ,,Kinder“ kiaušinius (3 vnt.), saldainius ,,Rafaelo“ (1 vnt). Prekių vertė 19,79 Eur. Prekės sugadino, pakuotes suardė, dalį saldumynų suvalgė. Tą pačią dieną apie 19.30 val. grįžusi į parduotuvę ,,Maxima“ pavogė dantų pastą (1 vnt.), šokaladuką ,,Kinder“ (1 vnt.), kramtomą saldainį ,,Mentos“ (1 vnt.), dražė ,,TIC TAC“ (3 vnt.), šokaladinį saldainį ,,Kinder“ (1 vnt.). Bendra pavogtų prekių vertė 8,51 Eur. Prekės grąžintos. Tokiais savo veiksmais globėja L. E. nevykdė savo pareigos auklėti ir prižiūrėti globotinę, jos nesukontroliavo, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisų apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 48 str., 56 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181¹ str.

L. E. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. E. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str., įrodyta jos parodymais bei administracinėje byloje esančiais dokumentais: 2015-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-36911584-15 (1-2 b.l.); prašymu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); pažyma (6 b.l.); poėmio aktu (7 b.l.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (8 b.l.); K. B. paaiškinimu (9 b.l.); Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-3336-452/2013, iš kurio matyti, kad L. E. buvo paskirta K. B. globėja.

ATPK 181¹ str. numatyta atsakomybė už globėjų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Globėjai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti globotinius, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad L. E. nepanaudojo globėjo valdžios nepilnametės globotinės interesais, jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181¹ str.

Motyvuojamoji dalis

L. E. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė sulaukusi (duomenys neskelbtini) amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai L. E., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. E., už ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Parduotuvei ,,Maxima“ padaryta žala 19,79 Eur neatlyginta, todėl L. E. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti L. E. atlyginti parduotuvei ,,Maxima“ padaryta 19,79 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.