Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nedeklaravusio gyvenamosios vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. pagrobė svetimą turtą sukčiavimo būdu, t.y. jis 2014-10-03, apie 22 val., būdamas UAB „Kitokia virtuvė“ restorane „Cafe Montmartre“ Vilniuje, Didžioji g. 40, užsisakė 2 vnt. „Monmartro“ (bendra vertė – 38 Lt), 4 vnt. „Cappucino“ (bendra vertė – 28 Lt), 9 vnt. „Žalios devynerios“ (bendra vertė – 72 Lt), 2 vnt. „Ragelių“ (bendra vertė – 14 Lt), 1 lėkštę bulvių (vertė - 7 Lt) ir atsisakė apmokėti bendrą restorano pateiktą 159 Lt (kas atitinka 46,05 Eur) sąskaitą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, Ž. Ž. pagrobė svetimą turtą sukčiavimo būdu, t.y. jis 2014-10-14, laikotarpiu nuo 15.38 val. iki 18.59 val., būdamas UAB „Vičiūnų restoranų grupė“, restorane „Katpėdėlė pirkia“ Vilniuje, P. L. g. 34, užsisakė „Žalios devynerios“ už 62,91 Lt, „Cezario“ patiekalą už 16,99 Lt, „Cappucino“ už 25,16 Lt, „Lietuvišką karpį“ už 16,99, „Silkės patiekalą“ už 13,98 Lt, cigarečių „LM Blue“ už 9,40 Lt ir atsisakė apmokėti bendrą restorano pateiktą 145,43 Lt (kas atitinka 42,12 Eur) sąskaitą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, Ž. Ž. pagrobė svetimą turtą sukčiavimo būdu, t.y. jis 2014-10-26, apie 22.10 val., būdamas UAB „Kompanija“, restorane „Gero maisto namai Kompanija“ Vilniuje, Gedimino pr. 31, užsisakė 20 vnt. „Žalios devynerios“ (bendra vertė – 119,80 Lt), kavos „Cappucino“ (vertė – 5,99 Lt), kavos „Espreso“ (vertė – 3,99 Lt), ledų asorti su šokolado užpilu (vertė – 6,99 Lt), 6 vnt. juodos arbatos (bendra vertė – 23,96 Lt), 50 ml grietinės (vertė – 1 Lt), užkandį prie degtinės (vertė – 11,99 Lt), naminių koldūnų su mėsa (vertė – 13,99 Lt), cigarečių „Kent“ (vertė – 10,20 Lt), bulvinių blynų su skilandžiu (vertė – 13,99 Lt) ir atsisakė apmokėti bendrą restorano pateiktą 211,88 Lt (kas atitinka 61,36 Eur) sąskaitą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. Ž. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas, padarytas 2014-10-03, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; UAB „Kitokia virtuvė“ pareiškimu, kad 2014-10-03, įmonei priklausančiame restorane „Cafe Montmartre“, išgėręs svečias, be jokių paaiškinimų, atsisakė apmokėti jam pateiktą restorano sąskaitą, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai; restorano „Cafe Montmartre“ darbuotojos J. P. paaiškinimu, kad 2014-10-03, laikotarpiu tarp 22.00 val.-23.00 val., į restoraną atėjo vyras juodu paltu ir džinsinėmis kelnėmis. Vyras užsisakinėjo daug gėrimų, norėjo užsisakyti ir maisto, tačiau virtuvė jau nedirbo. Apie 24.00 val. norėjo uždaryti restoraną ir vyras priėjo prie baro, kur tuo metu dirbo jos kolegė T. C., kuri išmušė sąskaitą apmokėjimui. Ji lauke girdėjo, kad minėtas vyras neturi piniginės, kai jis pradėjo kažkam skambinti, kad atvežtų pinigų, ji su kolege ilgai nelaukė ir iškvietė policijos pareigūnus. Minėtas vyras neapmokėjo sąskaitos, kuri sudaro 159 Lt (kas atitinka 46,05 Eur); UAB „Kitokia virtuvė“ 2014-10-03 sąskaita 159 Lt.

Pažeidimas, padarytas 2014-10-14, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; Ž. Ž. paaiškinimu, su padarytu pažeidimu sutinka, dėl padaryto apgailestauja, pažada daugiau taip nedaryti. Tikslios datos ir adreso nepamena, nuėjo į restoraną „Katpėdėlė“, esantį prie PC „Senukai“, priešais PC „Rimi“, Vilniuje, Šiaurės miestelyje. Ten užsisakė maisto ir alkoholio. Tikslaus savo užsakymo nepamena, kadangi taip darė ne vieną kartą, t. y. užsisako maisto, pavalgo ir už jį nesusimoka. Kai ėjo į restoraną, su savimi neturėjo pinigų, užsisakydamas iš karto žinojo, kad negalės apmokėti sąskaitos už suvartotą maistą ir alkoholį. Gali būti, kad užsisakinėjo ir cigarečių, bet nepamena. Nepamena ir tikslios pinigų sumos, kurią turėjo sumokėti, pamena, kad užsisakė prekes ir už jas nesusimokėjo; kavinės „Katpėdėlė“ vyr. padavėjos A. B. paaiškinimu, kad 2014-10-14, apie 16.00 val., į kavinę atėjo vyriškis apie 50 metų amžiaus, kuris atsisėdo prie staliuko Nr. 54. Minėtas vyriškis užsisakė maisto, alkoholio, kavos . Kavinėje prabuvo apie 2 val. 18.00 val. baigiantis jos pamainai, paprašė apmokėti sąskaitą. Iš pradžių vyriškis sakė, kad sąskaitą apmokės jo draugas, vėliau, kad neturi tiek pinigų. Vyriškis išėjo parūkyti ir bandė pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas barmeno, buvo iškviesta apsauga. Neapmokėta sąskaitą 145 Lt 43 ct (kas atitinka 42,12 Eur); UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ pareiškimu, kad 2014-10-14 įmonei priklausančiame restorane „Katpėdėlė“ klientas neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas restorane, jo sąskaitos suma – 145,43 Lt; 2014-10-14 sąskaita 145,43 Lt.

Pažeidimas, padarytas 2014-10-26, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; Ž. Ž. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. 2014-10-26 buvo miesto centre Vilniuje. Apie 19.00-20.00 val. nuėjo į kavinę esančią Gedimino pr., kavinės pavadinimo neatsimena, bet neneigia, kad tai galėjo būti nurodyta kavinė. Norėjo valgyti, todėl ir užsuko į kavinę. Su savimi pinigų neturėjo. Užsisakė kavos, alkoholinio gėrimo „Žalios devynerios“, nepamena kiek, bet ne mažiau kaip 15 stikliukų po 40 g, užkandžio prie degtinės, bulvinių blynų, cigarečių „Kent“, desertą. Kavinėje sėdėjo apie 3 val. Apie 22.30 val. priėjusi padavėja paprašė susimokėti, jis atsakė, kad neturi pinigų. Tada buvo iškviesta policija ir jis buvo pristatytas į 3 PK; restorano „Kompanija“ administratorės S. J. paaiškinimu, kad 2014-10-26, apie 18.00 val., į restoraną atėjo vyriškis 36-40 metų amžiaus, jo plikoje galvoje pastebėjo daug randų, po akimi turėjo mėlynę, jis buvo maždaug 185-190 cm ūgio, liekno sudėjimo. Vyras užsisakinėjo maistą, alkoholį, desertą, cigaretes, viskas tiksliai išvardinta pareiškime policijai. Jis buvo restorane apie 3 val. Apie 21.00 val. ji įspėjo padavėją, kad vyriškis geria daug alkoholio, pasakė jį stebėti. Ji pradėjo prašyti vyro, kad apmokėtų pateiktą sąskaitą, nes restoranas dirba iki 22.00 val. Vyriškis atsisakė apmokėti sąskaitą, ją pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Ji iškvietė apsaugą ir policiją; UAB „Kompanija“ pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad Ž. Ž., užsisakė maisto ir gėrimų 211,88 Lt sumai ir atsisakė mokėti. UAB „Kompanija“ padaryta 211,88 Lt (kas atitinka 61,36 Eur) žala; 2014-10-26 fiskalinis čekis 211,88 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ž. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į Ž. Ž. asmenybę, t.y. kad jis daug kartų administracine tvarka baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, taip pat ir už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, todėl jo išreikštas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat atsižvelgta į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad bendrovėms neatlyginta žala, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad Ž. Ž. ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirtinos griežčiausios straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas, nustatant trukmę, artimą maksimaliai (ATPK 29 str., 30 str.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl Ž. Ž. neteisėtų veiksmų UAB „Kitokia virtuvė“ patyrė 159 Lt (kas atitinka 46,05 Eur) turtinį nuostolį, UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ patyrė 145,43 Lt (kas atitinka 42,12 Eur) turtinį nuostolį, UAB „Kompanija“ patyrė 211,88 Lt (kas atitinka 61,36 Eur) turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2014-10-03 pažeidimas), ir skirti jam administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2014-10-14 pažeidimas), ir skirti jam administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2014-10-26 pažeidimas), ir skirti jam administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir Ž. Ž. paskirti administracinę nuobaudą – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Įpareigoti Ž. Ž. atlyginti UAB „Kitokia virtuvė“ (į.k. 302351499, buveinė Savičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. LT84 7044 0600 0699 6942) padarytą nuostolį – 46,05 EUR.

Įpareigoti Ž. Ž. atlyginti UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ (į.k. 301675046, buveinė V. Krėvės pr. 97, kaunas, a.s. Nr. LT33 4010 0425 0166 6939) padarytą nuostolį – 42,12 EUR.

Įpareigoti Ž. Ž. atlyginti UAB „Kompanija“ (į.k. 30249703, buveinė Statybininkų g. 7-28, Vilnius) padarytą nuostolį – 61,36 EUR.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.