Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 147 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme; 2020-03-24 nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, dėl veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. (bausmes atlikęs, teistumas išnykęs) kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. T. 2021-04-26 apie 22.06 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - keleivinį automobilį „Mercedes Benz C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

2. Be to T. T. 2021-04-26 apie 22.25 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas įtariant dėl motorinės transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, pasodintas į policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) mobilią sulaikymo patalpą, sugadino svetimą turtą, tyčia – koja spyrė į stoge esančią vaizdo stebėjimo kamerą ir taip sulaužė automobilio stoginę dalį bei vaizdo stebėjimo kamerą „LPD-1 FHD 1080p“, tuo padarydamas Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bendrą 399,62 eurų turtinę žalą,

3. T. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išgėręs alaus apie 5 skardines, stipriai apsvaigęs nesijautė, todėl vairavo automobilį. Važiuojant (duomenys neskelbtini) aikštėje sustabdė policijos pareigūnai, kurie siūlė tikrintis blaivumą, tačiau jis atsisakė, dėl ko buvo sulaikytas ir uždarytas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Uždarytas susinervino ir pradėjo iš rankomis daužyti automobilio kameros vidų, vėliau spardė kojomis ir išspyrė vaizdo stebėjimo kamerą bei sulaužė automobilio stogą. Labai gailisi, kad taip pasielgė, nusikaltimo padarymui įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivus.

4. Be kaltinamojo T. T. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais, kartu su elektronine byla pateiktais, įrodymais:

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

5. Liudytoja D. J. dirbanti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrule, parodė, kad 2021-04-26 dirbo pagal nustatytą grafiką su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju V. J.. Dirbo tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo ji. Apie 21:50 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) į tamsios spalvos automobilį įsėdo vairuotojas, kuris yra neblaivus ir galimai žada važiuoti. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) pamatė, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja tamsios spalvos automobilis, galimai tas pats, apie kurį buvo pranešta budėtojui. Įsijungus švyturėlius, privažiavę prie automobilio „Mercedes Benz C220“ ir V. J. nuėjo prie vairuotojo. Ji pasiėmė alkoholio kiekio matavimo prietaisą, nuėjo prie vairuotojo, su kuriuo kalbėjosi kolega. Priėjus prie vairuotojo, pamatė, kad šis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, daug keikėsi, veiksmai buvo nekoordinuoti. Pasiūlė vairuotojui pasitikrinti blaivumą, tačiau šis kategoriškai atsisakė tikrintis. V. J. paaiškino, kad jei nesitikrins blaivumo, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vairavimo neblaiviam, kai vengiama tikrintis blaivumą. Vairuotojas vis tiek atsisakė tikrintis. V. J. vairuotojui liepė išlipti iš automobilio. Kai šis išlipo, svirduliavo. V. J. liepė stovėti užsimerkus, paliesti nosį pirštu, tačiau mažai ką vairuotojas darė, buvo agresyvus, keikėsi, todėl buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Būdamas automobilio kameroje vyriškis pradėjo ją daužyti, išspyrė laikino sulaikymo kameroje buvusią vaizdo stebėjimo kamerą bei sugadino automobilio stogą iš vidaus.

6. Liudytojas V. J., dirbantis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju parodė analogiškai kaip ir liudytoja D. J..

7. Neblaivumo nustatymo akte 2021-04-26 užfiksuota, kad T. T. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

8. 2021-04-26 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021-04-26, apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Mercedez – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus T. T. gim. (duomenys neskelbtini). T. T. patikrinimo metu atsisakė nusistatyti girtumą alkoholio kiekio matuokliu „Acotest“. T. T. negalėjo pastovėti ant kojų, svirduliavo, bandant atlikti neblaivumo nustatymo testą, atsisakė tai daryti. Automobilis „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13158-21 pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

9. 2021-04-27 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „ Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

10. 2021-04-26 sprendimu T. T. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo

11. VĮ „Regitra“ duomenimis matyti, kad 2005 m. gamybos automobilis "Mercedes Benz C220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra registruotas T. T. vardu.

12. Iš vaizdo įrašo, daryto iš Tauragės apskrities VPK tarnybinio automobilio, matyti, kaip lėtai važiuoja automobilis, prie kurio privažiuoja policijos pareigūnų vairuojamas tarnybinis automobilis. Privažiavus pareigūnų automobiliui, aikšte važiavęs automobilis sustoja. Prie sustojusio automobilio vairuotojo prieina policijos pareigūnas. Policijos pareigūnas ir vairuotojas kalbasi. Prieina policijos pareigūnė. Ką kalba, nesigirdi. 22:11:07 policijos pareigūnas atidaro vairuotojo dureles. 22:11:43 iš automobilio išlipa automobilio (CD diskas (voke)).

13. Iš įvykio vietoje policijos pareigūnų naudojamos „Body“ vaizdo kameros įrašo matyti, kaip atvykę policijos pareigūnai bendrauja su T. T., kuris atsisako tikrintis (CD diskas (voke)).

14. 2021-04-26 transporto priemonės aprašu aprašytas automobilis "MB C220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

15. VšĮ „Emprekis“ duomenimis matyti, vidutinės transporto priemonės kaina Lietuvoje, 2005 m. gamybos automobilio „Mercedes Benz C 220 T CDI“ vidutinė kaina su PVM yra 2840 Eur, be PVM - 2348 Eur.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje

16. 2021-04-27 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021-04-26, apie 22:25 val., vykdant tarnybą kartu su kolege D. J. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir uždarytas į tarnybinio automobilio „Volkswagen Transporter“ (šaukinys 2070), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpą T. T., gim. (duomenys neskelbtini). T. T. buvo sulaikytas, kadangi buvo gautas pranešimas iš Tauragės AVPK budėtojo ROIK 0121000266348, dėl galimai neblaivaus vairuotojo. T. T. būdamas tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje pradėjo ją daužyti su rankomis ir kojomis. Smūgių su koja metu T. T. sulaužė automobilio lubų apdailą ir įspyrė vaizdo stebėjimo kamerą, kuri pradėjo nebeveikti. Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 399,62 eurų turtinė žala. 2021-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13330-21 pagal LR BK 187 str. 1 d.

17. 2021-04-27 automobilio apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuotas sugadintas tarnybinis policijos automobilis „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

18. Iš įvykio vietoje policijos pareigūnų naudojamos „Body“ vaizdo kameros įrašo matyti, kaip atvykę policijos pareigūnai bendrauja su T. T., kuris patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, sugadina stoginę dangą ir vaizdo stebėjimo kamerą CD diskas (voke)).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

19. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada, kad T. T. kaltė ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

20. T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, į tai, kad T. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino Tauragės apskrities vyriausiajam komisariatui padarytą žalą, T. T. sutinka su prokuroro siūlomomis bausmių rūšimis bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad T. T. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, viešųjų darbų bausmę, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, baudos bausmę bei baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių eismo transporto priemones ir automobilio konfiskavimą. Priimant baudžiamąjį įsakymą, T. T. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

21. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-04-26 22 val. 25 min. iki 2021-04-27 11 val. 03 min., t. y. dvi dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (kuomet vieną sulaikyme išbūta diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).

22. Atsižvelgiant į tai, kad T. T. padarė nesunkų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, neteistas, baustas už administracinius nusižengimus, , jam nustatytinas didesnis nei minimalus sankcijoje numatytas baudžiamosios priemonės taikymo terminas (BK 67 straipsnis, 68 straipsnio 2 dalis).

23. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. T. veikos padarymo metu automobilis „Mercedes Benz C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas T. T. vardu. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Aplinkybių, kurias vertinant gali būti daroma išvada, jog BK 72 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas iš kaltinamojo – taikymas prieštarautų proporcingumo ir teisingumo principams, nenustatyta. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, iš T. T. valstybės naudai konfiskuotinas automobilis „Mercedes Benz C220“, VIN(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

24. T. T. paskirtą specialiosios teisės sustabdymą, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

T. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 16 (šešiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą bausmę - 60 MGL (3 000 Eur) baudą ir 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ ir 66 straipsniu T. T. paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmės laiką, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-04-26 iki 2021-04-27 (dvi dienas) vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL ir paskirti T. T. galutinę bausmę 36 MGL (1 800 Eur) baudą ir 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui.

T. T. paskirtą baudą privalo sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu T. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankį - T. T. nuosavybės teise priklausantį ir (duomenys neskelbtini) saugomą transporto priemonę - keleivinį automobilį „Mercedes Benz C220“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)

Paskirtą automobilio „Mercedes Benz C220“, VIN: (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

T. T. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

T. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.