Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2014 m. spalio 15 d., apie 10.35 val., Savanorių pr. 40, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,22 promilių girtumas), trukdė pareigūnams vykdyti savo pareigas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nustoti vartoti necenzūrinius žodžius nereagavo, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti neteisėtą veiką ir nesikeikti viešoje vietoje. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

V. D. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. D. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. D. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patrulio V. B. 2014-10-15 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-10-15, apie 10.35 val., buvo gautas pranešimas, kad Savanorių pr. 40 triukšmauja benamis. Atvykus pasitiko R. G., kuri parodė gulintį vyrą. Dirbant iškvietime priėjo, kaip vėliau paaiškėjo, V. D., pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau keikėsi, todėl buvo pristatytas į 2 PK (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulės E. M. 2014-10-15 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir patrulio V. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Alkotesterio kvito duomenimis, V. D. 2014-10-15, 11.32 val., nustatytas 1,22 promilių girtumas (b. l. 10).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad V. D., būdamas neblaivus, trukdė pareigūnams vykdyti savo pareigas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nustoti vartoti necenzūrinius žodžius nereagavo, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti neteisėtą veiką ir nesikeikti viešoje vietoje, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 100 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą V. D. paskirti 300 Lt (86 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.