Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės R. J. 2373,03 EUR skolą, 11,61 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

Nagrinėjamoje byloje ieškovo reikalavimas atsakovei kildinamas pagal Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias šilumos vartotojo pareigą atsiskaityti šilumos tiekėjui už sunaudotą šilumą pagal pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis. Ieškovas nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovas nurodė, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau ieškovo pridėti rašytiniai įrodymai nepatvirtina, jog atsakovės gyvenamoji vieta yra būtent (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi – (duomenys neskelbtini). Nors ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovės gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tačiau iš pridėtų rašytinių įrodymų nėra aišku, kaip ieškovas nustatė, jog atsakovė gyvena būtent šiuo adresu, juolab, kad pranešimą-priminimą apie susidariusį įsiskolinimą siuntė atsakovei būtent deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Pagal CK 2.17 straipsnio nuostatas, nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į jo paties viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju atsakovės gyvenamoji vieta laikytina – (duomenys neskelbtini), todėl nesant duomenų apie šalių išreikštą valią dėl ginčo teismingumo, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Ieškovui išaiškintina, jog su ieškiniu jis turi kreiptis į Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Ieškovui grąžintinas jo sumokėtas 72 EUR žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Išaiškinti ieškovui, kad su ieškiniu jis turi teisę kreiptis į Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), žyminį mokestį – 72 EUR (septyniasdešimt du eurus), sumokėtus 2017-04-26, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZF08197.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.