- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-24-564/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01901-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Pažeidėjas
- I. E.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjusi I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. E. 2016-12-08 13.30 val. Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 21, esančiame prekybos centre MAXIMA, iš nerakintos daiktadėžės, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. I. Č. priklausančią rankinę, kurioje buvo pirštinės, padarydama 10 eurų turtinę žalą . Tokiais savo veiksmais I. E. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
I. E. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jau nedalyvaujant.
Nustatytas faktines aplinkybes ir I. E. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16063929653 (b.l.1), I. Č. pareiškimas ir paaiškinimas (b.l.2;3), savanoriško daiktų pateikimo protokolas (b.l.4-5), I. E. paaiškinimas (b.l.60, pakvitavimas (b.l.7), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.8) pažyma apie asmens baustumą (b.l.10).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vagystės būdu pagrobė smulkųjį turtą, kurio vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (atitiktis minimaliems gyvenimo lygiams) dydžio sumos, nesant jos veiką kvalifikuojančių požymių.
2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes dėl nuobaudos skyrimo, I. E. nėra pagrindo skirti jos veikos padarymo metu galiojusio ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą areštą, o I. E. veiksmus kvalifikuojantis Administracinių nusižengimų kodekso 108 str. (vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 50 str., todėl I. E. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 50 str. numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)
I. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, tai, kad daiktai grąžinti savininkei, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog I. E. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas
nutaria:
I. E. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jai skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063929653. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, I. E..