Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I. T. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 15 d. nutarimu I. T. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, bei pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį paskyrė galutinę administracinę nuobaudą- 300 Eur baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 27 d. nutartimi apeliacinio skundo netenkino ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Pareiškėja neteko teisės vairuoti transporto priemones 2016 m. birželio 15 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį ji nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011).

Kauno apylinkės teismas skirdamas, t.y. sušvelnindamas sankcijoje numatytą nuobaudą atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, taip pat jos sveikatos būklę, ko pasekoje taikė jai Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrė mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytą nuobaudą – 300 Eur baudą su teisės vairuoti atėmimu transporto priemones 9 mėnesių, nors už tokį pažeidimą sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra treji metai, o minimali sankcijoje numatyta bauda 868 Eur. Todėl teismas, įvertinęs visas aplinkybes, mano, kad I. T. dar labiau sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, kuris ir taip 4 kartus trumpesnis nei sankcijoje už jos padarytą pažeidimą nustatytas minimalus, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant kitas I. T. prašyme nurodytas aplinkybes, susijusias su šeimine padėtimi, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens šeimine padėtimi, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutarė:

I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.