Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Č., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Č., būdama mažametės I. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepakankamai naudoja motinos valdžią dukters auklėjimui, kadangi ši 2016-04-13 d. 14:00 val. parduotuvėje „NORFA“, adresu L.Asanavičiūtės gt. 29, Vilnius, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1 vnt. saldainių „Skittles“, 1,19 Lt vertės, 1 vnt. saldainių „Sharks“, 0,84 Eur vertės, 1 vnt. saldainių „Rainbow belts“, 0,87 Eur vertės, bendra prekių vertė 2,87 Eur, ir už kasų buvo sulaikyta, todėl O. Č. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

O. Č. visiškai pripažino padarytą pažeidimą, paaiškino teismui, kad labai gailisi dėl jo. Turi tris vaikus. Augina juos viena. Du vaikai pilnamečiai, jauniausioji dukra – ne. Stengiasi ją auklėti. Šiaip ji gera mergaitė. Gal paveikė netinkami draugai. Dabar sudėtingas paauglystės amžius. Matosi, kad dukra pergyvena dėl pažeidimo. Su tėvu, gyvenančiu atskirai, dukra praktiškai nebendrauja.

O. Č. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jos pačios paaiškinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: protokolu Nr. 18P-57883489-13, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, kad 2016-04-13 d. 14:00 val. už kasų buvo sulaikyta I. Č., nesumokėjusi už 2,87 Lt vertės saldainius; pačios I. Č. rašytiniu paaiškinimu, kad parduotuvėje į kuprinę įsidėjo tris pakuotes saldainių ir paėjo pro kasas už juos nesumokėjusi, po ko buvo sulaikyta apsaugos; policijos pareigūno P. K. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo aktu.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka šias pareigas.

Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų teisės pažeidimų požymius, bet patys dėl nepakankamo amžiaus už šias veikas dar neatsako, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja ar nepakankamai naudoja tėvų valdžią auklėdami ar prižiūrėdami savo vaikus.

O. Č. veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą. O. Č. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl pažeidimo, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,

nutarė:

O. Č. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.