Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-09-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo A. R. (A. R.) pripažinto kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskyrė 100 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau-MGL ) - 5 000 Eur baudą. Pripažinto kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskyrė 50 MGL (2 500 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirta subendrinta 120 MGL (6 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 80 MGL (4 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-09-11 iki 2019-09-13 (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir kaltinamajam paskirta 76 MGL (3 800 Eur) bauda. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus. BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, nuspręsta išieškoti iš A. R. konfiskuotino turto – automobilio „Land Rover Freelander 2.0 DI“ vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y., 1 500 Eur.

2019-10-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto vertės iš dalies atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo.

2019-10-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolės S. Ž. patvarkymas dėl atsisakymo priimti minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi A. R. antstolės aptarnaujamoje teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numa­­tyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio prie­monės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kon­fis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba baus­­mę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar bau­džia­­mojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai ins­ti­tucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teis­mų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Są­jun­gos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respubli­kos Vy­riau­­­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų spren­dimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfis­­kuo­­jama pinigų suma, šis spren­­di­mas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valsty­bės narės kom­pe­­tentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti ki­­tos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvar­­­ka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teis­mas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo povei­kio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. R. iki teismo posėdžio die­nos sava­­noriškai nesumo­kėjo aukščiau minėtu teismo nuos­p­ren­džiu pri­teis­­tos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitin­­kan­­čios pinigų sumos – 1 500 Eur. Nuteis­ta­sis gyvena ir dirba Latvijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pa­kan­­­­ka­mas pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kur­ių būtų gali­­ma vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo tai­ky­mo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 da­lis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2019-09-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu iš A. R. priteis­­tos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitin­kan­­čios ir neišieškotos pinigų sumos – 1 500 Eur, išieško­jimo vyk­­­dymas perduodamas Latvijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

2019-09-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. 1-1084-537/2019, dalį dėl konfis­kuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), išieš­kojimo iš nuteistojo A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), per­duo­ti vykdyti Latvijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.