- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-1810-885/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01575-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui G. D.,
išnagrinėjęs UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-05-25 atlikto statomo katilinės ir medienos džiovyklų pastato (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto bei statybos leidimo, vykdo šio pastato statybą. Neypatingo statinio statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento yra laikoma savavališka statyba. 2011-05-26 UAB (duomenys neskelbtini) buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-60-110526-00028. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2004, Nr. 73-2545; 2005, Nr. 43-1355; 2006, Nr. 116-4402; 2007, Nr. 55-2127; 2009, Nr. 117-4993; 2010, Nr. 84-4401) 12 straipsnio 1 dalies 3 bei 4 punktus, 23 straipsnio 28 dalį. Už šiuos pažeidimus numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos ATPK 2 str.
Šalies argumentai
G. D. teismo posėdžio metu paaiškino, jog statybos darbai vykdomi ūkio būdu. Darbai vykdomi be statybos leidimo dėl projektavimo terminų uždelsimo ir siekiant apsaugoti įrengimus nuo atmosferos poveikio. Darbai vykdomi lygiagrečiai projektavimui. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.
Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovas nurodė, kad nors UAB(duomenys neskelbtini) bendradarbiavo tyrimo metu, tačiau vis tiek yra padarytas pažeidimas, už kurį turi būti skiriama įstatymo sankcijoje numatyta bauda.
Motyvuojamoji dalis
UAB (duomenys neskelbtini) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. D. paaiškinimu, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Savavališkos statybos akto kopija, Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto kopija, fotonuotraukų kopijomis, projektavimo produkcijos parengimo ir perdavimo sutarties Nr. 0311 kopija, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus rašto dėl savavališkos statybos akto kopija, UAB (duomenys neskelbtini) įstatų kopija, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko pavedimo kopija.
UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvina tai, kad UAB(duomenys neskelbtini) direktorius dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl UAB (duomenys neskelbtini) baustinas minimalaus dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 3 d. teisėjas
nutaria:
UAB (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.