Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovams R. J. ir R. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad 2017 m. birželio 8 d. tarp R. N., atstovaujamos jos dukters P. N., ir R. J. bei R. P. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovams naudojimui perdavė butą, o atsakovai įsipareigojo mokėti 100 Eur mėnesinį nuomos mokestį, mokesčius už komunalines paslaugas, o taip pat įsipareigojo bute užtikrinti kanalizacijos, vandentiekio sistemų saugumą bei teisingą jų eksploatavimą. Besibaigiant 2017 m. birželio 8 d. Nuomos sutarčiai, šalių nuomos santykiai buvo pratęsti dar vienerių metų laikotarpiui, joms pasirašant 2018 m. gegužės 29 d. Nuomos sutartį analogiškomis sąlygomis. Atsakovai įsipareigojimus vykdė netinkamai: apliejo žemesniame aukšte esančias patalpas, nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas, o taip pat liko skolingi nuompinigius už 4 mėnesius. Dėl patalpų apliejimo ieškovė patyrė 531,35 Eur dydžio išlaidas, atlygindama žalą AB “Lietuvos draudimas”. Dalį šių išlaidų ieškovei atsakovai atlygino, tačiau liko skolingi 431,35 Eur. Atsakovai liko skolingi ieškovei 701,47 Eur už suteiktas komunalines paslaugas, 12,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai taip pat tinkamai nevykdė pareigos mokėti nuompinigius – liko skolingi 400 Eur dydžio nuomos mokestį.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius) (CPK 6.583 str. 1 d.). Iš pateiktų buto nuomos sutarčių matyti, kad šalys susitarė, jog nuomos mokestis yra 100 Eur per mėnesį. Ieškovė nurodo, kad atsakovai liko skolingi nuomos mokestį už keturis mėnesius, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinas 400,00 Eur nuomos mokestis.

Jeigu juridiniai ir fiziniai asmenys gyvenamąsias patalpas išnuomoja komercinėmis sąlygomis, mokesčio už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas klausimai nustatomi šalių susitarimu (CPK 6.584 str. 3 d.). Sutarties 6 str. 1 d. šalys susitarė, kad nuomininkas nuo išnuomotų patalpų perdavimo nuomininkui dienos, pradeda mokėti ir ateityje moka mokesčius pagal pateiktas sąskaitas už komunalinius patarnavimus, įskaitant gatvės, kiemo teritorijos priežiūrą, buitinių atliekų išvežimą ir telekomunikacines paslaugas. Iš ieškovės pateiktų mokėjimo dokumentų, sąskaitų, teismo įsakymo, matyti, kad atsakovai liko skolingi ieškovei už suteiktas komunalines paslaugas: 3,33 Eur už suvartotas dujas, 443,87 Eur už suvartotą šilumos energiją, 12,00 Eur bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje dėl skolos už suvartotą šilumos energiją priteisimo, 59,88 Eur už suvartotą elektros energiją, 97,00 Eur už vandenį ir nuotekas, 97,39 Eur mokesčių daugiabučio namo savininkų bendrijai. Šiuo pagrindu atsakovams atsirado prievolė sumokėti mokesčius, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 701,47 Eur skola už komunalines paslaugas ir 12,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Nuomininkas privalo naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 str. 1 d.). Sutarties 6 str. 2 d. šalys susitarė, kad nuomininkas privalo savo sąskaita ir priemonėmis užtikrinti patalpose esančių priešgaisrinių, šildymo, kanalizacijos, vandentiekio, elektros bei telefoninio ryšio linijų ir sistemų saugumą bei teisingą jų eksploatavimą, atitinkantį jų gamintojo ar galiojančių teisės aktų nustatytus reikalavimus, tinkamą ir periodišką minėtų sistemų techninę priežiūrą bei aptarnavimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 2 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį pastatų savininko (valdytojo) civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės tada, kai žala padaryta dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų. Kitais atvejais, t. y. už žalą, padarytą ne dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, pastatų savininkas (valdytojas) atsako bendraisiais pagrindais, t. y. esant visoms žalą padariusio asmens civilinės atsakomybės sąlygoms: neteisėtiems veiksmams, žalai, neteisėtų veiksmų ir žalos priežastiniam ryšiui, kaltei (CK 6.246–6.249 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-27 nutartis byloje Nr. 3K-3-341/2014). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CPK 6.280 str. 1 d.). Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė atlygino AB „Lietuvos draudimas“ patirtą žalą, žala padaryta dėl to, kad nuomininkų naudojimosi patalpomis metu buvo aplietos kaimyninės patalpos, todėl iš atsakovų priteistinas 431,35 Eur žalos atlyginimas ieškovei.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 1544,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis – po 17,50 Eur žyminio mokesčio ir po 40,00 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms.

Byloje taip pat susidarė 10,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios iš atsakovų priteistinos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnis).

Kadangi atsakovų gyvenamosios, buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, teismo sprendimas už akių atsakovams įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1544,82 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt keturių Eur 82 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1544,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. 2019 m. sausio 30 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 57,50 Eur (penkiasdešimt septynis Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Sprendimui įsiteisėjus ieškovei grąžinti permokėtą 1,00 Eur žyminio mokesčio (mokėtojas – Kristina Pugačienė, 2019-03-26, 18,00 Eur).

Priteisti iš atsakovų R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 5,37 Eur (penkių Eur 37 ct) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovams sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. gegužės 2 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1876-1028/2019, iškeltoje pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovams R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas jiems įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524 768.“

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.