Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. S. ir atsakovo R. K. pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui R. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikiantį išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė J. S. pareiškė ieškinį atsakovui R. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriuo prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja, nustatyti, kad atsakovas su nepilnamečiu vaiku D. K. bendrauja neribojant laiko, priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki dukros pilnametystės, sumą kasmet indeksuojant įstatyto nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis ieškovę.

Atsakovas R. K. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad, skyriaus nuomone, nepilnamečio vaiko D. K. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina J. S. neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, skyrius palaiko ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. K. priteisimo.

Šalys nutarė bylą baigti taikos sutartimi, kurios sąlygas išdėstė raštu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis), prašo teismo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Iš taikos sutarties turinio matyti, kad šalys išsprendė ginčą dėl nepilnamečio vaiko - (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus D. K. gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku ir išlaikymo jam priteisimo, t. y. susitarė sūnaus D. K. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jo motina J. S., taip pat susitarė, kad R. K. su nepilnamečiu sūnumi D. K. bendraus neribojant laiko ir vietos, R. K. taikos sutartimi įsipareigojo mokėti nepilnamečio sūnaus D. K. išlaikymą po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. lapkričio 30 d. iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motiną J. S..

Šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymams neprieštarauja, ieškovės ir atsakovo bei kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), civilinė byla nutrauktina. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

CK 6.985 straipsnyje nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Tačiau, atsižvelgiant į teismui pateiktos taikos sutarties dalyką, pažymėtina, kad, vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, šalims ateityje išlieka teisė kreiptis į teismą dėl vaiko išlaikymo dydžio ir (ar) formos pakeitimo.

Šalys, teismui pateikdamos tvirtinti taikos sutartį, sutarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos tarp šalių nepaskirstytinos. Šalims sudarius taikos sutartį, atsižvelgiant į tai, jog procesinis atsakovo elgesys buvo tinkamas, išlaidos valstybei iš jo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 392 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutar­tį šiomis sąlygomis :

1. Nepilnamečio D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Atsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiu sūnumi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neribojant laiko ir vietos.

3. Ieškovė J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutinka, kad atsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėtų po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis mėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos (t.y. nuo 2016 m. lapkričio 30 d.) iki D. K. pilnametystės.

4. Atsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, gera valia įsipareigoja kiekvieną mėnesį nepilnamečio sūnaus, D. K., asmens (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėti po 100 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis mėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki D. K. pilnametystės, pinigus pervedant į J. S. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos.

5. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 straipsnis).

6. Išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko valdo D. K. motina J. S..

7. Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų išlaidų.

8. Taikos sutartis įsigalioja nuo Prienų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsigaliojimo dienos.

Civilinę bylą Nr. 2-70-939/2017 nutraukti.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.