- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-17
- Bylos Nr.
- A2.8.-7430-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06426-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- G. Č.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo atstovei J. L., išnagrinėjęs G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) Juridinių asmenų registrui iki 2013 m. gegužės 31 d. nepateikė 2012 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Tuo būdu UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86, 89, 90, 91 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d.
Šalies argumentai
G. Č. pripažino pažeidimą, nurodė, kad pasikeitus personalui, darbuotoja išeidama naujajai darbuotojai neperdavo savo visų pareigų ir dėl to nebuvo pateiktos ataskaitos. Jis, kaip įmonės direktorius nesukontroliavo šio proceso.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), G. Č. paaiškinimu (b. l. 3), VĮ „Registrų centro“ išrašu (b. l. 4-6), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
G. Č., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – valstybės įmonei „Registrų centras“.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.