- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-02
- Bylos Nr.
- ATP-475-309/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01979-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties, kuria L. M. skundas netenkintas ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo specialisto G. G. 2014 m. gegužės 21 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo specialisto G. G. 2014 m. gegužės 21 d. nutarimu L. M. pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį pakirta 600 litų bauda už tai, kad jis 2014 m. balandžio 2 d. 12.50 val. Šiaulių r. kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz 1520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikė vairavimo ir poilsio režimo apskaitos registracijos lapų už 2014 m. kovo 9, 16, 23 ir 30 dienas. Tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 straipsnio 7 dalies „a“ punkto „i“ papunkčio reikalavimus.
Šiaulių apylinkės teisme 2014 m. birželio 9 d. buvo gautas L. M. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti 2014 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir bylą nutraukti.
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartimi L. M. skundo netenkino. Apeliaciniu skundu L. M. prašo nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti nepagrįstu, neatitinkančiu ATPK 7 bei 30 straipsnių reikalavimų, jį panaikinti ir bylą nutraukti arba grąžinti nutarimą surašiusiam organui jį surašyti tinkamai.
Skunde apeliantas nurodo, kad jo tariamai pažeisto Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 straipsnio 7 dalies „a“ punkto „i“ papunkčio kita norma numatyta ir išdėstyta Reglamento (EBB) Nr. 3821/85 15 straipsnio 5 dalyje, kur nurodyta, jog vairuotojai naudoja registracijos lapus kiekvieną darbo dieną, iškart, kai perima transporto priemonę. Registracijos lapas neišimamas anksčiau negu baigiasi darbo laikas, išskyrus tuos atvejus, kai tikrinantis pareigūnas nurodo juos išimti. Registracijos lapo negalima naudoti ilgiau nei 24 val. Vairuotojai negali naudoti suteptų ar sugadintų registracijos lapų. Lapai turi būti tinkamai saugomi. Jei vairuotojas negali naudotis transporto priemonėje sumontuotu analoginiu tachografu, nes kurį laiką nebūna transporto priemonėje, savo veiklos laikotarpius - „kiti darbai“, „buvimas darbe“ ar „pertraukos darbo metu ir kasdienio poilsio laikotarpiai“ – rašymo priemone įskaitomai užrašo registracijos lape jo nesutepdamas <...>. Pasak apelianto, pareigūnas, reikalaujantis iš jo apskaitos lapų už 2014 m. kovo 9, 16, 23, 30 dienas yra įsitikinęs, kad jis (L. M.), minėtomis dienomis dirbo, nes pagal minėto reglamento 15 straipsnio 5 dalį apskaitos lapai naudojami kiekvieną darbo dieną, o ne kitaip. Pažymi, kad kitokio įpareigojimo vairuotojui šis teisės aktas nenumato, pažeidimas turi būti nurodomas šio teisės akto ribose.
L. M. teigimu, nors pirmosios instancijos teismas nustatė, kad jis minėtomis dienomos ilsėjosi, šios dienos yra kassavaitinio poilsio dienos, jo skundo nepagrįstai netenkino. Teismas aiškino, kad už laikotarpius, kai vairuotojas nevairuoja transporto priemonės, buvo laikinai nedarbingas, naudojasi kasmetinėmis atostogomis ir pan., kontroliuojančiam pareigūnui jis privalo kartu su tachografo apskaitos registracijos lapais, kurie naudojami kiekvieną darbo dieną, pateikti ir specialios paskirties blanką, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226, 7 punktu, už periodus, kai jis nevairuoja transporto priemonės ir jo atžvilgiu netaikomas šis reglamentas.
Apeliantas nurodo, kad tokios paskirties blankus, patvirtinančius, kad jis minėtomis dienomis ilsėjosi, apylinkės teismui pristatė ir teismas šį faktą patvirtino. Tačiau apylinkės teismas pažymėjo, jog jis (L. M.) tokius blankus pristatė tik teisminio nagrinėjimo metu, bet neturėjo jų tariamo pažeidimo padarymo dieną, patikros kelyje metu, todėl minėta aplinkybė nešalina jo atsakomybės pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį.
L. M. pažymi neneigiantis, kad jis neįvykdė pareigos pateikti specialios paskirties blankų 2014 m. balandžio 2 d., t. y. pažeidimo nustatymo dieną, už laikotarpius, kai ilsėjosi kassavaitinio poilsio dienomis, ir atsakomybės dėl to nesiekia išvengti. Tačiau kartu nurodo, kad apylinkės teismas neatkreipė dėmesio į tai, jog ATPK 142 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė ne už „Blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius pagal Reglamentą (EB) Nr.561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“ nepateikimą. Minėto straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad: „Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų“.
Skunde taip pat nurodoma, kad tachografo apskaitos lapo nepateikimas – tai informacijos nuslėpimas, kai vairuotojui taikoma atsakomybė pagal reglamento (EB) Nr.561/2006 arba AETR nuostatas, t. y. darbo dienos nuslėpimas. Apelianto teigimu, toks pažeidimas jam nustatytas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kelių policijos biuro. Nurodo, kad visi darbo dienų apskaitos lapai buvo pateikti, o poilsio dienomis negali būti atliekami jokie veiksmai, susiję su darbu ir profesija, pildyti ranka apskaitos lapą savo poilsio dieną reiškia darbo veiksmą, tai yra nusižengimas. Analoginio tachografo techninės galimybės taip pat neleidžia registruoti apskaitos lapo daugiau nei 24 valandas, o kassavaitinio poilsio dienos trunka 48 valandas.
Apeliantas taip pat pažymi, kad blankas yra informacinis specialios paskirties dokumentas, patvirtinantis, kad vairuotojui netaikomas reglamento (EB) Nr. 561/2006 arba AETR. Jo naudojimo paskirtis numatyta (EBB) Nr. 3821/85 1 Priede, Gairių 5 pastaboje. L. M. tvirtinimu, nei vienu atveju iš 5 Gairės pastabos epizodų nebuvo poreikio jo darbo grafikui per kovo mėnesio 9, 16, 23, 30 dienas, nes jis nebuvo laikino nedarbingumo atostogose, nebuvo kasmetinėse atostogose, nebuvo jokiose tikslinėse atostogose ir neteikė prašymo darbdaviui dėl papildomų atostogų, nevairavo jokios transporto priemonės, kuriai taikomas Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimas dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbo (AETR), nevairavo ir nedirbo jokio kito darbo, nes naudojosi kassavaitiniu poilsiu pagal nustatytą darbo ir poilsio grafiką, nebuvo darbe, nes nebuvo laisvas tai daryti, tokią laisvę varžė darbo ir poilsio nustatytas grafikas, privalėjo ilsėtis, to laikytis verčia ir pačios Tarybos Reglamento nuostatos bei Lietuvos Respublikos darbo kodeksas.
Šalies argumentai
L. M. prašo atkreipti dėmesį į tai, kad blanko paskirtis nėra patvirtinti kassavaitinių poilsio dienų pagal grafiką laikotarpius. Jo paskirtis yra numatoma, kai vairuotojo darbo grafiko laikotarpiu, darbo dienomis nėra galimybės pateisinti veiklos kitaip, nei tokiu blanku, kai apskaitos lapo pildymo aplinkybės neleidžia spausdinimo būdu tachografu (tarp jų ir ranka pildyti, kai aplinkybės leidžia darbo dienos metu tai daryti, bet paprasčiausiai pačios aplinkybės nėra susijusios su darbo santykiais), o kassavaitinio poilsio dienas (mažiausias laikotarpis – 45 val.) numatyti darbo grafike verčia vairuotojus pačios Reglamento nuostatos, bet jos neskaitomos už atostogas. Tai yra pats teisinis aktas negali sau leisti reikalauti vairuotoją pildyti apskaitos lapus už kassavaitinį poilsio periodą (mažiausiai 45 val.), kuriame negalimas joks veiksmas, susijęs su darbo santykiu, pildymas ranka poilsio dienos metu – taip pat.
Skunde taipogi pabrėžiama, kad negalima diskriminacija vairuotojų, besinaudojančių analoginiu tachografu, atžvilgiu. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad (EBB) Nr. 3821/85 1 Priedo Gairių 5 pastaboje paaiškinta, jog „Valstybės narės neprivalo reikalauti, kad šis blankas būtų naudojamas, jei trūksta įrašų, tačiau jei blanko reikalaujama, šis standartinis blankas turi būti laikomas galiojančiu. Kita vertus, neturi būti reikalaujama pildyti jokių blankų dėl įprastų kasdienių ar kassavaitinių poilsio laikotarpių“. Nurodo, kad minėtus blankus su užpildytu langeliu „atostogavo ir ilsėjosi“ dažniausiai naudoja tarptautinių reisų vairuotojai, dirbantys komandiruočių darbo grafiko režimu, kai sugrįžta po tarptautinių užsitęsusių reisų ir pasiprašo atostogų periodo (kur kas ilgesnio nei kassavaitinis poilsio periodas).
Šalies argumentai
L. M. teigimu, jo darbas nėra komandiruočių pobūdžio, darbo diena prasideda Šiauliuose, čia ji ir baigiasi. Pateikti apskaitos tachografų lapai per einamąją dieną (2014-04-02) ir prieš tai ėjusių 28 dienų laikotarpio periodą naudoti darbo dienomis apskaitos lapai rodo ne ką kitą, o tik tai, kad jis dirba savo gyvenamosios vietos teritorijoje kiekvieną darbo dieną. Apeliantas pažymi, kad šioje byloje tokie blankai buvo pateikti apylinkės teismui tik todėl, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūnų sprendimas buvo grindžiamas tuo, kad byloje nebuvo pristatyti minėti tarptautinės kategorijos blankai, nors laisvos formos raštas iš darbdavio, suteikiantis informaciją apie jo poilsio dienas buvo pateiktas.
L. M. taipogi pažymi, kad jis policijos pareigūnui pateikė 28 dienų, prieš tai buvusių jo darbo dienų grafiku, naudotus tachografo apskaitos lapus. Atkreipia dėmesį, kad jo vairuojamą automobilį sustabdęs pareigūnas 13 val. nustatė, jog darbo metu be apskaitos lapo jis nedirba, t. y. darbo dieną apskaitos lapus jis naudoja. Taip pat prašo atkreipti dėmesį į tai, kad bet kokius teisinius santykius sudaro ne išimtinai vienos šalies teisės ir pareigos, bet teisinio santykio šalių ir pareigų vienovė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į L. M. apeliacinį skundą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo netenkinti L. M. apeliacinio skundo, palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.
1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatos reglamentuoja, jog tuo atveju, jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir iii) visus einamą dieną ir prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir spausdinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus. Reglamento 15 straipsnio 7 dalies a punkte pažymėta, jog po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas (neišskiriant nedarbo dienų).
Pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintas Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisykles vairuotojas kelionės metu privalo turėti nustatytos formos blanką, užpildytą pagal šias taisykles, jeigu jis buvo laikinai nedarbingas, kasmetinėse atostogose arba vairavimo įmonės transporto priemones, kurioms netaikomas reglamentas (EEB) Nr. 561/2006 arba AETR laikotarpius, ir kontroliuojantiems pareigūnams pareikalavus jį pateikti už visą laikotarpį arba tam tikrą jo dalį, nurodytą reglamento (EEB) 3821/85 15 straipsnio 7 dalyje arba AETR 10 straipsnio 1 dalies d punkte (Taisyklių 7 punktas). Taigi, kaip teisingai skundžiamoje nutartyje pažymėjo pirmosios instancijos teismas, periodų, kai vairuotojas nevairuoja transporto priemonės, ar jo atžvilgiu netaikomas minėtas reglamentas, įforminimas nustatytas kitu teisės aktu.
Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad L. M. 2014 m. balandžio 2 d. jį tikrinusiam pareigūnui nepateikė tachografo registracijos lapų už 2014 m. kovo 9, 16, 23 ir 30 dienas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje. Nors L. M. nagrinėjant jo administracinę bylą pirmosios instancijos teisme pateikė blankus, nurodančius, kuriomis dienomis jis ilsėjosi ar atostogavo, teismas pagrįstai nurodė, jog minėta aplinkybė atsakomybės pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį nešalina. Apelianto skundo argumentai, kad jis kovo 9, 16, 23 ir 30 dienomis nebuvo laikino nedarbingumo atostogose, nebuvo kasmetinėse atostogose, nebuvo jokiose tikslinėse atostogose ir neteikė prašymo darbdaviui dėl papildomų atostogų, jo darbas nėra komandiruočių pobūdžio, jis dirba savo gyvenamosios vietos teritorijoje, pareigūnas nustatė, kad darbo dieną apskaitos lapus jis naudoja, kovo 9, 16, 23, 30 dienomis naudojosi kassavaitiniu poilsiu pagal darbo ir poilsio grafiką, esant byloje nustatytoms aplinkybėms, jo kaltės padarius ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą nepaneigia. Kartu atkreipiamas dėmesys, kad pats L. M. teismo posėdžio metu sutiko su tuo, jog tachografo registracijos lapus „kaip ir reikėtų pildyti“, sutiko, kad duomenis už 28 dienas reikėjo pateikti, o savo veiksmus bandė teisinti teigdamas, kad yra „pasimetęs tarp teisės aktų“.
Kadangi L. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam pagrįstai paskirta mažesnė nuobauda, negu ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos šios nuobaudos (baudos) vidurkis.
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priešingai, nei teigiama skunde, specialisto nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas nepažeidžiant nei ATPK 7 straipsnio, nei ATPK 30 straipsnio reikalavimų. Taigi, tenkinti apelianto skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarimą nepakeistą, L. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.