Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nutarties dalies dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. liepos 3 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ prašymas dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo. 2017 m. liepos 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti UAB „General Financing“ prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, nurodydamas, jog nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojus naujai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio redakcijai (keista 2016-11-08 įstatymu Nr. XII-2751), pasikeitė skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo tvarka. 2017 m. liepos 13 d. teisme gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl 2017 m. liepos 7 d. nutarties. Skunde pareiškėja prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-2821-832/2017 ir klausimą dėl skolininko turto dalies nustatymo išspręsti iš esmės, kadangi pareiškimas teismui buvo paduotas iki 2017 m. liepos 1 d., t. y. iki įsigaliojant naujai CPK redakcijai.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas ir prašymas išspręstinas iš esmės.

CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju, teismas, nustatęs, kad pareiškėjos prašymas teisme buvo gautas 2017 m. birželio 30 d., t. y. iki įsigaliojant naujai CPK redakcijai, kuria buvo pakeistos CPK 667 straipsnio nuostatos, sutinka su pareiškėjos atskirojo skundo motyvais, jog civilinės bylos procesas turėjo vykti atsižvelgus į atskirų procesinių veiksmų atlikimo metu galiojusius įstatymus, todėl teismas vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad pareiškėjos atskirasis skundas tenkintinas ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nutartis, kuria atsisakyti priimti UAB „General Financing“ prašymą, naikintina.

Panaikinus Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nutartį atsisakyti priimti UAB „General Financing“ prašymą, pareiškėjos prašymas priimtinas ir byla išspręstina iš esmės rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėja UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, kuriuo prašė nustatyti, kad skolininkui G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su sutuoktine V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų. Iš pareiškėjos prašymo, jo priedų nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/12/03561, užvesta pagal 2012 m. birželio 26 Mažeikių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2119-215/2015 dėl 8774,69 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. P., išieškotojos UAB „General Financing“ naudai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis nustatyta, jog skolininkas nedirba pagal darbo sutartis, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna. 2017 m. birželio 8 d. patvarkymu Nr. S3g-26610, antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnis reglamentuoja skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo tvarką. Pareiškėjos prašymo teismui padavimo dieną galiojusios CPK redakcijos 667 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šiuo atveju, skolininko G. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iki šiol nėra nustatyta, todėl išieškotoja pagrįstai kreipėsi į teismą su nagrinėjamu prašymu, nes nenustačius skolininko dalies bendrame turte antstolė negali išieškoti skolos iš skolininko dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, pašalpos ir pan. (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pažymėtina, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą ir nenustačius aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo bei siekiant užtikrinti realią galimybę išieškoti skolą, nustatytina, jog skolininko G. P. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su V. P. sudaro ½ dalis sutuoktinio pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio, mokamo I. M., t. y. asmens kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas. 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti UAB „General Financing“ prašymą.

Nustatyti, kad G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio, mokamo I. M., t. y. asmens kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.