Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui P. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui P. K. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2018-12-18 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis nuo paskelbimo apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką specialiame interneto tinklalapyje, neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad 2018-03-10, Vairuotojų g., Anykščiuose, dėl atsakovo P. K., vairavusio transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6). Eismo įvykio metu transporto priemonės VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėjusysis transporto priemonės VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas L. V. dėl 2018-03-10 eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą (b. l. 7-8, 9). Ieškovas 2018-03-13 apžiūrėjo transporto priemonę VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-24), o ,,ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, vykdydamas tarp šalių sudarytos 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (b. l. 10-13, 14) ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį (b. l. 25-27) ir nukentėjusiajam, t. y. automobilio VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui V. V. išmokėjo 2520,39 Eur žalos atlyginimą (b. l. 29, 30) (Paslaugų teikimo sutarties 1.1. punktas). Ieškovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. punkto nuostatas, kompensavo ,,ERGO Insurance SE“ išmokėtą 472,03 Eur draudimo išmoką (b. l. 29). 2018-07-26 pretenzija (b. l. 33) ir 2018-08-31 pakartotine pretenzija (b. l. 32) atsakovas P. K. buvo informuotas apie prievolę atlyginti ieškovui padarytus nuostolius, tačiau atsakovas gera valia prievolės nevykdė ir iki ieškinio pateikimo dienos nuostolių neatlygino (CPK 178 straipsnis).

Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Kadangi eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas P. K., todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Duomenų, kad atsakovas P. K. gera valia būtų įvykdęs pretenzijose nurodytas prievoles, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, 2520,39 Eur žalos atlyginimas priteistinas ieškovui iš atsakovo P. K. teismine tvarka (CK 6.280 straipsnis, CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.987 straipsnis, CK 6.988 straipsnio 3 dalis bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo P. K. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos, leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstos, bylinėjimosi išlaidos, t. y. 76 Eur žyminio mokesčio (b. l. 36) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 260 straipsniu, CPK 270 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2520,39 Eur (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt eurų 39 centus) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 2520,39 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.