- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-18
- Bylos Nr.
- 2-200-586/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01401-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- J. G., D. Ž.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovei advokato padėjėjai S. Stykaitei, atsakovams J. G., D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) kredito unija ieškinį atsakovams J. G. ir D. Ž. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovų 2357,73 Eur skolos, kurią sudaro 1701,94 Eur paskolos suma, 545,15 Eur palūkanos, 110,64 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui J. G. nevykdant 2012-06-27 kredito sutarties Nr. 12-00030, ieškovei padaryta 2357,73 Eur nuostolių. 2012-06-27 tarp unijos ir D. Ž. buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 201206-00005, kuria R. D. Ž. užtikrino J. G. suteiktą paskolą.
Atsiliepimas
Atsakovai per nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškinio reikalavimais nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad nesutinka su ieškinio suma, nes, jų nuomone, tai yra paprasčiausias ir patogiausias būdas unijai pasipelnyti, 2357,73 Eur suma turi nebūti jiems priteista, o nurašyta kaip moralinės bei materialinės žalos kompensacija už tai, jog kredito unija neteisėtai, laiku mokant kreditą, patalpino juos į informacinę sistemą „Credit info“, po ko jie negalėjo iš kitų kredito bendrovių gauti paskolos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovai prašė ieškinį atmesti, atsiliepime ir papildomai teisme paaiškintais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2012-06-27 buvo sudaryta vartojimo kredito (paskolos sutartis) Nr. 12–00030, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 8688,60 Eur (30000,00 Lt) paskolą su 12,00 procentų metinių palūkanų norma iki 2017-06-16 (6–12 b. l.). Pagal tarp šalių sudarytos sutarties nuostatas atsakovas įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 12,00 procentų dydžio metines palūkanas bei už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojant 0,05 procentų dydžio delspinigius. 2012-06-27 tarp unijos ir D. Ž. buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 201206-00005, kuria D. Ž. užtikrino J. G. suteiktą paskolą (13 b. l.). Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo jis ieškovei nesumokėjo iki šiol. 2015-04-27 atsakovams buvo išsiųsti raštai su pranešimu grąžinti pagal paskolos sutartį priklausančią paskolos sumą bei priskaičiuotas palūkanas, delspinigius, įspėta, kad neatsiskaičius su unija be atskiro įspėjimo bus nutraukta paskolos sutartis (85 b. l.). Šio reikalavimo atsakovai neįvykdė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovai skolingi 2357,73 Eur, iš jų 1701,94 Eur paskolos, 545,15 Eur palūkanų bei 110,64 Eur delspinigių.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp šalių 2012-06-27 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 12-00030, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (paskolą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautas sumas grąžinti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytu terminu bei delspinigius. Laiduotoja D. Ž., žinodama paskolos prievolės dydį, grąžinimo terminą, visas mokėjimo sąlygas bei prievolių nevykdymo pasekmes, laisva valia įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu atsakovas J. G. netinkamai vykdys prievoles pagal paskolos sutartį ir 2012-06-27 pasirašė laidavimo sutartį. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovai visiškai atsiskaitė su ieškove, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str.). Kredito sutartimi kreditorius įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str. 1 d.). Kredito gavėjas gautą kreditą privalo grąžinti kredito davėjui sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Nustatyta, kad atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrąžino paskolos, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovų priteistina 2357,73 Eur suma (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.81. str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str., 6.870. str.).
Kadangi atsakovai pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-09-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).
Iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos 470,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (70,00 Eur žyminis mokestis, 400,00 Eur advokato pagalba) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, 2357,73 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-09-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 470,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ieškovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas.
Sprendimą įvykdžius, panaikinti 2015-06-30 nutartimi atsakovų turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, turto arešto akto indentifikavimo kodas 2015029942.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.