Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta administracine tvarka,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2016 m. lapkričio 4 d. 16.44 val. Kupiškio rajone, Pyragių kaime, vairavo J. M. priklausantį automobilį „Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

J. M. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog 2016 m. lapkričio 4 d. 16 val. ji sugalvojo brolio automobiliu „Mazda 626“ iš namų nuvažiuoti pas draugą į Kupiškio r., Pyragių k. Parodė, jog teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau lanko kursus dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo, mokosi vairuoti, todėl kaip vairuoti, žinojo. Tačiau bevairuojant automobilį Pyragių k. sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad ji neturi teisės vairuoti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, pasižada iki kol negaus vairuotojo pažymėjimo nevairuoti automobilių.

Motyvuojamoji dalis

Pažyma (b. l. 8), jog J. M. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas.

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 11, 12), jog 2016 m. lapkričio 4 d. 16.44 val. Kupiškio r., Pyragių k., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog automobilį vairuojanti J. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonių (KET 14 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą J. M. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota dieną, gyvenvietėje), į asmenybę: neteista (b. l. 7), nebausta administracine tvarka (b. l. 9), yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, jai parenkama nuobauda - bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniu, teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis