- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- 2VP-925-399/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00180-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- B. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G.
- Kategorijos
- 3.5.14Vykdomasis raštas
rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. G. pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo A. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2YT-1270-301/2019. Nurodė, kad buvęs sutuoktinis nevykdo teismo sprendimo, neteikia nepilnamečiui sūnui S. G. išlaikymo nuo 2025 m. sausio 1 d. bei nesutinka dėl išlaikymo indeksavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. G. teismo nustatytu terminu pateikė teismui atsiliepimą į prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriuo prašė atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą dėl vaiko išlaikymo bei įpareigoti B. G. netrukdyti matytis su sūnumi, pasiimti kas antrą savaitgalį ar atostogoms. Nurodė, kad taikos sutarties sąlygą dėl įsipareigojimo teikti sūnui išlaikymą periodinėmis išmokomis vykdo, tik dažniausiai ne pervesdamas B. G., bet tiesiogiai sūnui į „ Revolut Kids &Teens“ kortelę bei atsiskaitant už maitinimą, būrelius ir paslaugas tiekėjams. Pateikė teismui išrašus iš banko sąskaitos minėtiems mokėjimams pagrįsti. Teigia, kad nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2026 m. sausio 20 d. sūnaus išlaikymui pervedė iš viso 3200,62 Eur, be to dar pirkdavo ir drabužių, maisto bei apmokėdavo pramogas. Pažymi, kad sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) ir gyvena paskirtame bendrabutyje, todėl jo išlaikymu mokslo metais, išskyrus savaitgalius, rūpinuosi tik jis. Taip pat B. G. trukdo matytis su sūnumi kas antrą savaitgalį, kaip numatyta taikos sutartyje, neišleidžia kartu atostogauti.
Pareiškėja pateikė paaiškinimus į suinteresuoto asmens atsiliepimą, kuriais pripažino, kad tėvas savo noru, kartais netgi trukdydamas, jos, kaip motinos racionaliems ekonominiams sprendimams, pervesdavo sūnui pinigus; leisdavo sūnui naudotis pinigais pagal tėvo ir sūnaus tarpusavio susitarimus. Apie pervedamas sumas pareiškėjos neinformuodavo, o sūnus taip jai neperduodavo pinigų. Paaiškino, kad niekada netrukdė tėvo ir sūnaus susitikimams; iki 2024 metų vidurio sūnus labai dažnai būdavo kartu su tėvu, tačiau pastaruoju metu pasikeitė suinteresuoto asmens gyvenimo būdas, jis neturi tinkamos gyvenamosios vietos, kur sūnus galėtų leisti laiką. Visada skatino ir skatina sūnų bendrauti su tėvu. Visas sūnaus išlaikymas, priežiūra, korepetitoriai ir pramogos bei kelionės – yra jos pareiga ir atsakomybė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktą vykdomasis dokumentas yra teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas.
CPK 646 straipsnyje reglamentuota vykdomojo rašto išdavimo tvarka. Nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.
Nagrinėjamu atveju 2019 m. vasario 14 d. civilinėje byloje Nr.2YT-1270-301/2019 buvo priimtas sprendimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, buvo patvirtinta B. G. ir A. G. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 4 punktą A. G. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui S. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį po 100 Eur skaičiuoti nuo 2019 m. kovo 01 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šias lėšas uzufrukto teise tvarkys B. G., ir pervedant jas (išlaikymo lėšas) į B. G. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Kredito unija „Sūduvos parama“ už einamąjį mėnesį iki 10 d. Šalys 2019 m. vasario 14 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1270-301/2019 įstatymo nustatytu terminu neskundė. Kaip nurodo pareiškėja, buvęs sutuoktinis nevykdo teismo sprendimo dalies dėl išlaikymo mokėjimo nepilnamečiui sūnui S. nuo 2025 m. sausio 1 d. ir neindeksuoja išlaikymo nuo 2019 m. kovo 19 d. Suinteresuotas asmuo pateikė teismui duomenis, kad 2025 m. du kartus yra atlikęs mokėjimus į pareiškėjos banko sąskaitą (2025 m. balandžio 17 d., 2025 m. rugsėjo 9 d.) po 100 Eur. Pagal 2019 m. vasario 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr.2YT-1270-301/2019 išlaikymo lėšos turi būti mokamos kas mėnuo į B. G. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Kredito unija „Sūduvos parama“ už einamąjį mėnesį iki 10 d. Minėtą aplinkybę pagrindžiančių įrodymų byloje nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.208 straipsnyje nustatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 8, 9 punktai).
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, byloje nustatytas faktines aplinkybes, nesant duomenų, kad suinteresuotas asmuo A. G. tinkamai vykdė pareigą teikti materialinį išlaikymą sūnui S. pinigines lėšas pervedant į pareiškėjos B. G. banko sąskaitą bei jas indeksuojant, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas todėl tenkintinas ir pareiškėjai išduotinas vykdomasis raštas dėl nevykdomos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punkto – tai yra, materialinio išlaikymo išieškojimo iš A. G., nepilnamečiui vaikui S. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnuo iki sūnaus pilnametystės (CPK 18 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 646 straipsnio 1 dalis).
B. G. išaiškintina, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su materialinio išlaikymo mokėjimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio išlaikymo įsiskolinimo sumą.
Atsiliepime į pareiškėjos prašymą suinteresuotas asmuo prašo teismo įpareigoti B. G. netrukdyti matytis su sūnumi, pasiimti kas antrą savaitgalį ar atostogoms. Dėl šio suinteresuoto asmens prašymo teismas pasisako, kad šioje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal 2019 m. vasario 14 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1270-301/2019 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktą dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui pareiškėjų sūnui S. teikimo. Suinteresuotas asmuo neteikė teismui prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl aukščiau minėtu teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punkto nevykdymo (dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi). Dėl nurodyto nagrinėjant prašymą dėl vykdomojo rašto dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo, klausimas dėl įpareigojimo nesprendžiamas, nes tai yra ne šios civilinės bylos dalykas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Išduoti pareiškėjai B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1270-301/2019 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių neįvykdyto ir nevykdomo 4 punkto – tai yra materialinio išlaikymo išieškojimo iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui S. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnuo išieškojimo iki sūnaus pilnametystės ir išlaikymo sumų indeksavimo.
B. G. išaiškinama, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su materialinio išlaikymo mokėjimu, gavimą ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio išlaikymo įsiskolinimo sumą.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai B. G. ir suinteresuotam asmeniui A. G..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.