Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas (laikomas neteistu),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. B. 2023 metų spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įsigijo žinomai netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įrašai, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas 2023 m. spalio 19 d. Lenkijos Respublikoje R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir kurio blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras, atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu ir elektrografiniu spausdinimo įrenginiu juodais dažais, iki 2024 metų vasario 1 d. laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą prie savęs ir gabenosi su savimi, kai kur nors važiuodavo, važinėjo po Lenkijos Respubliką ir Lietuvoje, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024 metų vasario 1 d., 14.40 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), panaudojo šį netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniajam tyrėjui D. U.

2. Kaltinamasis R. B. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir 2024 m. kovo 18 d. apklausos metu parodė, kad jis yra keletą kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir žino, kad negali įgyti vairuotojo pažymėjimo, o jo jam reikėjo, nes nori vairuoti automobilį. Jis 2023 metais dirbo Lenkijos Respublikoje ir iš matymo pažįstamo vyriškio, vardu A, sužinojo, kad šis gali padėti įgyti netikrą vairuotojo pažymėjimą Lenkijoje. Jis šiam padavė 500 eurų ir savo asmens duomenis, savo nuotrauką, ant tuščio popieriaus lapo pasirašė savo parašą, o šis jam po dviejų mėnesių, tai yra 2023 metų spalio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, (duomenys neskelbtini) atvežė ir atidavė vairuotojo pažymėjimą. Tas vyriškis sakė, kad pažymėjimas yra tikras, nes yra įtrauktas į Lenkijos Respublikos vairavimo mokyklos mokinių sąrašus. Jo nusipirktas vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas Lenkijos Respublikoje, įrašytas jo vardas ir pavardė – B, yra jo nuotrauka, nurodyta jo gimimo data ir vieta – (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad dokumentas išduotas (duomenys neskelbtini) ir galioja iki (duomenys neskelbtini), nurodytas neteisingas jo asmens kodas, tai yra klaidingas, bei nurodytas pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini) ir jo parašas. Pažymėjime taip pat nurodyta, kad gali vairuoti AM, B1 ir B kategorijų transporto priemones. Tas vairuotojo pažymėjimas jam atrodė kaip tikras, nors žinojo, kad jis tikrai yra suklastotas, nes jis jokių kursų nelankė. Šį pažymėjimą laikė su savimi ir pateikė pareigūnui, kai atėjo į administracinės bylos nagrinėjimą, kai jam buvo rašomas protokolas dėl to, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. To asmens, kuris jam pardavė šį pažymėjimą atpažinti negalėtų, jo pavardės nežino, jokių jo daugiau duomenų ar kontaktų nežino, daugiau jo nėra matęs. Dėl to, kad įgijo ir laikė bei pateikė pareigūnui netikrą vairuotojo pažymėjimą, labai gailisi. Esant galimybei, prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dirbti viešus darbus; 2024 m. kovo 21 d. apklausos metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, kaltu prisipažįsta visiškai. Parodymus davė ankstesnėje apklausoje, jie yra teisingi, nieko papildyti neturi. 2023 metų spalio mėnesį, Lenkijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, iš vyriškio, kurio vardas A, daugiau jokių jo duomenų ar kontaktų neturi, už pinigus įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pažymėjime buvo nurodyta, kad jis yra išduotas Lenkijos Respublikoje, buvo jo nuotrauka, jo gimimo metai, tačiau asmens kodas ne jo, jame buvo jo parašas. Jis atrodė kaip tikras. Tą pažymėjimą jis laikė prie savęs ir veždavosi visur, kai važiuodavo, tai yra važinėjo po Lenkiją ir Lietuvą. Tą netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė policijos pareigūnui, kai 2024 m. vasario 1 d. atėjo į administracinės bylos nagrinėjimą, nes jam buvo surašytas protokolas, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, tada pareigūnui ir pateikė šį netikrą vairuotojo pažymėjimą, manydamas, kad pareigūnas patikės, tačiau nepatikėjo ir paėmė šį pažymėjimą tyrimui. Dėl to, kad įgijo, laikė ir pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo D. U. parodymais apie tai, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje vyr. tyrėju, adresu Beržų g. 46, Panevėžyje. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje buvo gauta nagrinėti administracinio nusižengimo byla ROIK (duomenys neskelbtini). Šioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nes 2023 m. lapkričio 16 d., 16.30 val., vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam atimta. Paaiškinime dėl administracinio nusižengimo aplinkybių, įrašytame administracinio nusižengimo protokole, R. B. nurodė, kad dėl pažeidimo sutinka. 2023 m. gruodžio 4 d. R. B. atvyko į bylos nagrinėjimą ir paaiškino, kad įvyko nesusipratimas dėl užfiksuoto nusižengimo, nes jis tiesiog nebuvo pasiėmęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau teisę vairuoti jis turi, nes ją įgijo Lenkijos Respublikoje 2023 m. spalio mėnesį, bei pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), spausdinimo numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrašyti jo anketiniai duomenys. Apžiūrėjo pateiktą vairuotojo pažymėjimą (iš jame esančių įrašų buvo matyti, kad vairuotojo pažymėjimą išdavusi institucija yra Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija), akivaizdžių jo klastojimo požymių nepastebėjo, tačiau kilo įtarimas dėl pateikto vairuotojo pažymėjimo įgijimo teisėtumo, nes bendra tvarka teisė vairuoti transporto priemones yra suteikiama pagal asmenų nuolatinę gyvenamąją vietą. Patikrinus R. B. gyvenamą vietą iš gyventojų registro, matyti, kad šio nuolatinė gyvenamoji vieta yra deklaruota Lietuvos Respublikoje. Dėl šios priežasties pasiteiravo, ar jis turi kokį nors dokumentą, patvirtinantį jo teisėtą gyvenimą Lenkijos Respublikoje. Į šį klausimą R. B. atsakė neigiamai. Tai dar labiau jam sustiprino kilusį įtarimą dėl teisės vairuoti įgijimo teisėtumo. Paaiškino R. B., kad šio pateiktas vairuotojo pažymėjimas bus nuskenuotas ir jo skaitmeninė kopija pridėta prie jo administracinio nusižengimo bylos. Taip pat šis buvo informuotas, kad bus kreiptasi į kompetentingą instituciją, siekiant išsiaiškinti, ar jam buvo suteikta teisė vairuoti, ir, jei taip, nuo kada. Vairuotojo pažymėjimą atidavė R. B., vairuotojo pažymėjimą tądien iš R. B. nepaėmė. 2024 m. sausio 26 d. iš Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos (atsakingos už teisės vairuoti suteikimą) buvo gautas atsakymas, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), spausdinimo numeris (duomenys neskelbtini), neįtrauktas į Lenkijos vairuotojo pažymėjimo duomenų bazę. 2024 m. vasario 1 d., tęsiant minėtos administracinės bylos nagrinėjimą, R. B. buvo papildomai apklaustas dėl teisės vairuoti įgijimo Lenkijos Respublikoje aplinkybių. Apklausos metu jis nurodė, kad 2023 m. rudenį gyveno Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, tikslesnio adreso nurodyti negalėjo. Ten gyvendamas, iš draugo A. pažįstamo sužinojo apie galimybę įgyti teisę vairuoti. Nei draugo, nei jo pažįstamo tikslesnių anketinių duomenų nurodyti negalėjo, nes jų nežino. Teigė, kad (duomenys neskelbtini) apie 1 mėnesį lankė vairavimo mokymus, kurioje vietoje ir įstaigoje, nurodyti negalėjo, nes neprisimena. Mokėsi Kelių eismo taisyklių teoriją ir vairavimo praktiką. Maždaug po mėnesio iš mokymo įstaigos gavo dokumentus apie mokymų užbaigimą, o dar po kelių dienų gavo ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), spausdinimo numeris (duomenys neskelbtini). Į minėtą vairuotojo pažymėjimą buvo įrašyti jo anketiniai duomenys. Mokymai vyko rusų kalba. Gautus baigimo dokumentus turi namuose ir galės pateikti artimiausiu metu. Nuo to momento manė, kad įgijo teisę vairuoti ir ja naudojosi iki šiol. Kadangi Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija nurodė, jog jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas nėra įtrauktas į Lenkijos vairuotojo pažymėjimo duomenų bazę, todėl akivaizdu, kad jam toks vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas ir jis gali būti suklastotas, todėl įžvelgdamas nusikalstamos veikos požymius pagal BK 300 straipsnį informavo reagavimo skyriaus pareigūnus dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pateikdamas jiems tarnybinį pranešimą bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), spausdinimo numeris (duomenys neskelbtini) išduotą R. B. vardu;

3.2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 1 d., apie 14.40 val., R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), atvykęs į policijos komisariatą, į administracinės bylos nagrinėjimą, adresu Beržų g. 46, Panevėžyje, pareigūnui pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu;

3.3. specialisto išvada Nr. IBPS-V-499536, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blanko apsauginis foninis tinklelis averse ir reverse, blanko numeris, du vyro atvaizdai, asmens parašas, rekvizitai bei jų užpildymas averse ir reverse yra atlikti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o skaidriame langelyje esantys įrašai – elektrografiniu spausdinimo įrenginiu juodos spalvos dažais. Blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai. Imituota kinegrama, taip pat UV apsauga averse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Tyrimui pateiktame Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (dokumentas netikras).

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. B. kaltinime nurodytu laikotarpiu įsigijo žinomai netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą važinėdamas po Lenkijos Respubliką ir Lietuvą laikė bei gabeno su savimi, o 2024 metų vasario 1 d., 14.40 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), panaudojo šį netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylą nagrinėjusiam policijos pareigūnui. Tokiu būdu kaltinamasis R. B. padarė BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam R. B. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2024 m. balandžio 26 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis sutinka su prokurorės sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, apysunkis, baigtas nusikaltimas; šiuo nusikaltimu keliama grėsmė valdymo tvarkai), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas, (laikomas neteistu); baustas administracine tvarka; nedirba; duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą, kuris savo trukme yra švelnesnis už nustatytą tokios bausmės vidurkį ir kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinamas vienu trečdaliu bei kurio vykdymas atidedamas.

8. Siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmių tikslus, atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis dirba, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam R. B. skiriama BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – artima minimaliai įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 10 MGL (numatytas tokios įmokos dydis nuo 10 MGL iki 250 MGL), nustatant 6 mėnesių savanorišką įmokos sumokėjimą. Teismo nuomone, tokia baudžiamojo poveikio priemonė bus optimali, tikslinga bei teisinga ir tokiu būdu bus įgyvendinti bausmių tikslai.

9. Taip pat kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinama.

10. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentas – netikras Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – perduodamas VĮ „Regitra“ sunaikinimui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, taip pat byloje nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki arešto 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, punktu, R. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą (jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) ir įpareigojant jį per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų (savo gyvenamosios vietos), jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu įpareigoti R. B., per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – sumokėti 15 MGL (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentą – netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“ sunaikinimui.

Nesutikdamas su paskirta bausme R. B. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. R. B. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.