Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno 2014-06-21 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14P-14190531-14, nurodyta, kad 2014-06-21, apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, viešoje vietoje, agresyviai nusiteikęs D. M. nepadoriu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbą uniformuotiems policijos pareigūnams, išvadino juos necenzūriniais žodžiais, įžeidė jų garbę bei orumą. Į jų reikalavimą nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Už šį pažeidimą numatyta atsakomybė pagal ATPK 187 str. 2d.

Teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą D. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad protokole nurodytu metu, jis prie Mindaugo g. 44 namo, pastebėjo neleistinoje vietoje stovintį policijos pareigūnų automobilį. Automobilio švyturėliai nebuvo įjungti, todėl nusprendęs, kad pareigūnai pažeidžia KET reikalavimus, jis savo mobiliuoju telefonu nufotografavo automobilį. Pastebėję, kad yra fotografuojami, pareigūnai jo paklausė, ar šis neturįs ką veikti. Kai jis nuėjęs įsėdo į savo automobilį, pribėgęs vienas iš pareigūnų, trenkė jam per ranką. Paprašius pareigūno prisistatyti bei pradėjus filmuoti tai, kas vyksta, buvo tempiamas iš savo mašinos, įžeidinėjamas. Įsodinus jėga į policijos automobilį, iš jo buvo atimtas telefonas, kurį pareigūnas trenkė į mašinos prietaisų skydą ir taip jį sudaužė. Dėl netinkamų policijos pareigūnų veiksmų ir prievartos panaudojimo D. M. padaryti kūno sužalojimai, todėl pareigūnų atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Savo argumentų patvirtinimui administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė rašytinius paaiškinimus, mobiliojo ryšio telefone užfiksuotas nuotraukas bei filmuotą medžiagą, teismo med ekspertų išvadą dėl patirtų sužalojimų (b.l. 33-38).

Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai A. S. ir K. P. nurodė, kad konfliktas su D. M. kilo todėl, kad jis išreiškė nepasitenkinimą dėl to, kad buvo užfiksuotas jo automobilis, stovintis arčiau kaip 5 metrai prieš perėją, kad šis atsisakė pateikti dokumentus, išlipti iš automobilio, pats trenkė į žemę savo telefoną. Nepaklusus teisėtam reikalavimui išlipti iš mašinos, pažeidėjas iš jos buvo ištrauktas jėga. Smurto pažeidėjo atžvilgiu nebuvo, pristatytas į komisariatą pažeidėjas nesiskundė, kad jam buvo padaryti sužalojimai. (b.l. 41,46-47)

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas įrodymais- protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (ATPK 256 str.). Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad tarp policijos pareigūnų ir D. M. buvo kilęs konfliktas, kurį kiekviena konflikto pusė aiškina sau tinkama linkme. Teismui pateiktoje byloje nėra jokių nuotraukų, vaizdo ar garso įrašų, taip pat ir kitų įrodymų patvirtinančių, kad 2014-06-21, apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, viešoje vietoje, agresyviai nusiteikęs D. M. nepadoriu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbą uniformuotiems policijos pareigūnams, išvadino juos necenzūriniais žodžiais, įžeidė jų garbę bei orumą. Į jų reikalavimą nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Priešingai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikti duomenys daugiau patvirtina negu paneigia pastarojo aiškinimus apie tai, kad policijos pareigūnams nepatiko tai, kad buvo užfiksuota aplinkybė, jog pareigūnų automobilis stovi draudžiamojoje vietoje, kad nuo pirmų bendravimo minučių D. M. pareigūnų klausia už ką jis yra mušamas, kodėl atimamas jo telefonas. Pateiktame vaizdo įraše nėra užfiksuota, kad būtų įžeidinėjami policijos pareigūnai, arba nevykdomi jų reikalavimai. Kaip matyti iš D. M. paaiškinimo, rašyto 2014-06-21, Vilniaus miesto 3 PK viršininkui turinio, konflikto priežastis bei sužalojimo aplinkybes pastarasis nurodė tą pačią dieną (b.l. 10-11). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje yra užfiksuotai kūno sužalojimai, padaryti D. M. incidento dieną, nustatytas sužalojimų sunkumo mastas, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.10-1-00724-14 pagal BK 228 str. 1d. (b.l. 27, 28-29).

Kaip matyti iš medžiagos, pateiktos kartu su administraciniu teisės pažeidimo protokolu, jokiuose dokumentuose išskyrus policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, nėra užfiksuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų atlikęs kokius nors teisei prieštaraujančius veiksmus. Įvertinus surinktą medžiagą bei bylos baigtimi suinteresuotų liudytojų parodymus, konstatuotina, kad Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimo nepatvirtina jokie faktiniai duomenys ir todėl administracinė byla nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos D. M. , pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.