Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolės Valentinos Žydelienės pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą paskyrimo suinteresuotiems asmenims A. L., UAB (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė prašo už jos 2016-01-28 patvarkymo daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio nevykdymą skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. L. baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad antstolis vykdo 644,47 Eur išieškojimą iš skolininko A. L. vykdomojoje byloje Nr. 0113/13/01007/1 Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Skolininko darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) 2016-01-29 įteiktas antstolio 2016-01-28 patvarkymas Nr. S-265, S-262 daryti iškaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymas nepradėtas vykdyti iki pareiškimo surašymo 2016-08-12 (vykd. b. Nr. 0113/13/01007/1).

Įstatyme numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, atsakomybė – bauda iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Nurodoma, kad antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo įprastai nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2, 3 d.).

Bylos įrodymai patvirtina, kad antstolio reikalavimas - 2016-01-28 patvarkymas daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio - nėra vykdomas. Atsižvelgiant į įstatyme numatytus darbo užmokesčio mokėjimo terminus (DK 201 str. 1 d.), pripažįstama, kad patvarkymo nevykdymo terminas yra nuo 2016-03-01 iki 2016-07-31 įskaitytinai. Antstolio reikalavimo nurodytą laikotarpį nevykdantis skolininko darbdavys buvo juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini). Todėl už reikalavimo nevykdymą bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi būti išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 3 d.). Kaip patvirtina viešojo registro duomenys, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra ir nurodytą antstolio reikalavimo nevykdymo laikotarpį buvo A. L.. Todėl bauda skiriama šiam asmeniui.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į išieškotiną sumą, vykdymo proceso trukmę, į aplinkybes, jog bylos duomenimis skolininko darbdavio vadovo atžvilgiu nurodyta atsakomybė taikoma pirmą kartą, byloje nenustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti įvykdyti antstolio reikalavimą, antstoliui apie reikalavimo nevykdymą nepranešta, dėl antstolio nurodyto reikalavimo nevykdymo buvo pažeisti išieškotojo interesai, vilkinamas išieškojimo procesas. Įvertinus šių aplinkybių visetą, skolininko darbdavio juridinio asmens vadovui A. L. skiriama 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-07-31 įskaitytinai (už 153 d.), viso skiriama 765 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 106 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Skirti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimo - 2016-01-28 patvarkymo Nr. S-265, S-262 daryti iškaitas iš skolininko darbo užmokesčio vykdomojoje byloje Nr. 0113/13/01007/1 - nevykdymą laikotarpyje nuo 2016-03-01 iki 2016-07-31 įskaitytinai 765 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Vygintas Mažuika