Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-800-266/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1991-09-02 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 5 m.; 2) 1993-03-11 pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 3) 1998-11-17 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn. su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 1999-02-12 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2002-09-02 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-02-18 pagal 1961 m. BK 246¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. 25 d. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, 3 750 Lt dydžio bauda ir teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veika atėmimu 4 m., atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones; 7) 2003-03-17 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, 3 750 Lt dydžio bauda ir teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veika atėmimu 4 m., atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones; 8) 2005-05-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 9) 2008-11-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 10) 2010-02-26 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 11) 2013-07-18 pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 12) 2018-03-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 m. laikotarpiui ir 100 Eur vertės turto konfiskavimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2019-04-10 probuojamojo priežiūra nutraukta, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B., 2019-06-18, apie 13 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), spardydamas ir daužydamas rankomis tyčia sunaikino ir sugadino svetimą E. K. priklausantį turtą, t. y. faneruotas duris, kurių kaina 80 Eur, durų spyną, kurios kaina 10 Eur, elektros saugiklio dėžę, kurios kaina 10 Eur, antrųjų durų stiklą, kurio kaina 14 Eur, šviestuvą, kurio kaina 50 Eur, vieną dvigubą elektros lizdą, kurio kaina 3,10 Eur, sulaužė staliuką, kurio kaina 50 Eur, nuplėšė ir sulaužė abiejų langų karnizus, kurių vieno kaina 20 Eur, bendra vertė 40 Eur, ir abiejų langų ruletus, kurių vieno kaina 20 Eur, bendra vertė 40 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. K. bendrą 297,10 Eur turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą R. B. įteiktas pasirašytinai (b. l. 87).

Kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-18, apie 13 val., supyko ant sesers E. K., kad ji užrakino savo kambarį, todėl sulaužė kambario duris, durų įleidžiamąją spyną, sulaužė elektros saugiklių dėžę. Kambaryje daužydamas rankomis ir spardydamas sudaužė šviestuvą, antrųjų durų stiklą, sulaužė staliuką, dvigubą elektros lizdą, nuplėšė ir sulaužė dvejus karnizus ir dvejus ruletus. Tyčia sunaikino ir sugadino E. K. priklausantį turtą, kurio vertė 297,10 Eur. Kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su padarytos žalos dydžiu. E. K. atsiprašė ir padarytą žalą įsipareigojo atlyginti (b. l. 77-78, 80-81, 88-89).

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. B. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 91-92, 93-104).

Nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2019-06-19 nuvykusi į namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai priklausantį kambarį, rado sugadintą ir suniokotą jai priklausantį turtą: sulaužytas faneruotas duris, kurių kaina 80 Eur, durų spyną, kurios kaina 10 Eur, elektros saugiklio dėžę, kurios kaina 10 Eur, sudaužytą antrųjų durų stiklą, kurio kaina 14 Eur, šviestuvą, kurio kaina 50 Eur, sulaužytą vieną dvigubą elektros lizdą, kurio kaina 3,10 Eur, staliuką, kurio kaina 50 Eur, nuplėštus ir sulaužytus abiejų langų karnizus, kurių vieno kaina 20 Eur, bendra vertė 40 Eur, abiejų langų ruletus, kurių vieno kaina 20 Eur, bendra vertė 40 Eur. Iš viso jai padaryta 297,10 Eur dydžio turtinė žala. R. B. prisipažino, kad sugadino jos turtą, pažadėjo atlyginti padarytą turtinę žalą, todėl jam pretenzijų nebeturi (b. l. 5-7, 20-21, 22-23, 24-25). Civilinio ieškinio atsisakė (b. l. 37).

Liudytoja Z. B. parodė, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Šiame name ji vienu kambariu leido naudotis dukrai E. K., kuri jį susiremontavo, jame laikė savo daiktus. 2019 m. birželio mėn. jai paskambino E. K. ir pasakė, kad brolis R. B. sugadino jai priklausantį turtą. Z. B. buvo nuvykusi į namus ir matė, kad E. K. kambaryje išvartyti daiktai, baldai, sulaužytos durys, spyna, elektros saugiklių dėžė, sudaužytas antrųjų durų stiklas, šviestuvas, dvigubas elektros lizdas, sulaužyti du karnizai. Kodėl R. B. sugadino E. K. turtą ji nežino (b. l. 39-40).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2019-07-04 kartu su Z. B. buvo nuvykęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir matė, kad E. K. kambaryje išmėtyti ir išvartyti daiktai, sudaužytas šviestuvas, sugadinti du karnizai. Kodėl R. B. sugadino E. K. turtą paaiškinti negali (b. l. 42-43).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2019-06-21 apžiūrėta įvykio vieta – Z. B. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys, kuriame E. K. laikė savo daiktus. Apžiūros metu durys išlaužtos, apatinė durų dalis sudaužyta, ant grindų suversti ir sulaužyti baldai, kiti buities daiktai, antrųjų durų stiklas išdaužtas. Kambario dviejų langų stiklai sudaužyti, numesti užuolaidų karnizai. Saugiklių dėžė sudaužyta (b. l. 9-10, 11-17).

Iš 2019-07-05 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti sugadinti ir sunaikinti E. K. priklausantys daiktai (b. l. 50-51, 52-60).

Iš UAB "Bikuvos" prekyba pažymos dėl kainų nustatyta, kad faneruotų durų kaina yra nuo 45 Eur iki 80 Eur, durų spynos su rankena kaina yra nuo 9,40 Eur iki 18,65 Eur, elektros saugiklio dėžės kaina yra nuo 2,90 Eur iki 4,80 Eur, elektros jungiklio kaina yra nuo 1,40 Eur iki 2,23 Eur, dvigubo elektros lizdo kaina yra nuo 1,70 Eur iki 3,40 Eur, 1 m. elektros laido kaina yra nuo 0,36 Eur iki 1,10 Eur (b. l. 63).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, spardydamas ir daužydamas rankomis tyčia sunaikino ir sugadino svetimą E. K. priklausantį turtą, t. y. faneruotas duris, kurių kaina 80 Eur, durų spyną, kurios kaina 10 Eur, elektros saugiklio dėžę, kurios kaina 10 Eur, antrųjų durų stiklą, kurio kaina 14 Eur, šviestuvą, kurio kaina 50 Eur, vieną dvigubą elektros lizdą, kurio kaina 3,10 Eur, sulaužė staliuką, kurio kaina 50 Eur, nuplėšė ir sulaužė abiejų langų karnizus, kurių vieno kaina 20 Eur, bendra vertė 40 Eur, ir abiejų langų ruletus, kurių vieno kaina 20 Eur, bendra vertė 40 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. K. bendrą 297,10 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu; pradėti dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 40 val. per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis R. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, dydžiu (BK 48 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi 14 galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka (b. l. 134-144). Teistas, 2019-04-10 nutraukta probuojamojo priežiūra (b. l. 108-119, 120-121, 125-131, 132-133, 147). Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad R. B. seniūnijai žinomas, kaip piktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais (b. l. 150). R. B. įrašytas į Psichiatro dispancerinę įskaitą, gydytas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, diagnozuotas organinis emocinis labilumo sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 153). Įrašytas į Priklausomybės ligų dispancerinę įskaitą, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 153). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, kaltinamajam R. B. gali būti skiriama BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punkte, 3 punkte ir 5 punkte. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad 1 metų laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams, įpareigojant iki 2020-01-31 atlyginti E. K. nusikalstama veika padarytą 297,10 Eur turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu; pradėti dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai per 2 mėnesius išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktu, 3 punktu, 5 punktu įpareigoti R. B. iki 2020-01-31 E. K. atlyginti nusikalstama veika padarytą 297,10 Eur turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu; pradėti dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai per 2 mėnesius išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.