Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo (kolegijos pirmininkas),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 93-762 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009 m. rugsėjo 15 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. spalio 28 d., bausmės pabaiga – 2021 m. birželio 1 d.Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 93-762 priimtas sprendimas nuteistajam A. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimą taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G.. Nuteistasis A. G. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas neteisingai vertina, kad bausmę jis atlikinėja lengvos grupės sąlygomis tik nuo 2016 m. gegužės 17 d. A. G. nuomone, vertinimas su žodeliu “tik” nėra teisingas, nes pervedimas, bausmės atlikimui, lengvos grupės sąlygomis yra ilgalaikio teigiamo elgesio, darbo, socialinės-visuomeninės veiklos rezultatas, rodantis dedamas pastangas ir pasiekiamas, kaip aukščiausia skatinimo forma.Taip pat, nuteistojo teigimu nepagrįsti teismo motyvai dėl nuobaudų, nes nuobaudos negalioja. Skunde atkreipiamas dėmesys į turimus dvylika paskatinimų ir lengvos grupės suteikimas, kaip to pasekmė, kas yra ženkli atsvara minėtiems pažeidimams.Nurodo, kad nuo 2009 metų atlikdamas bausmę jis visą laiką dirba ir dengia civilinį ieškinį. Nurodo, kad teismas nevertino aplinkybės, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 18 balų, yra išklausęs kursus - užsiėmimus skirtus priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų prevencijai. Taip pat nurodo, kad be turimų suvirintojo, bei kalvio specialybių, bausmės atlikimo laike, yra įgijęs baldžiaus ir staliaus specialybes. Šios specialybės (ir turėtos, ir naujai įgytos) yra labai paklausios darbo rinkoje, todėl jis galės įsitvirtinti darbo rinkoje. Nuteistasis skunde teigia, kad puikiai supranta negrįžtamas nusikaltimo pasekmes ir gailisi. Nurodo, kad lygtinis paleidimas nėra bausmės panaikinimas, o tai galimybė greičiau integruotis į visuomenę. Nuteistojo nuomone, teismo teiginys „neatlikta paskirtos bausmės dalis dar gana didelė“, prieštarauja sau ir BVK redakcijos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms, kad sąlygos siejamos tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose. A. G. nurodo, kad bausmės tikslai pasiekti ir likusią bausmės dalį jis gali atlikti kitame nuteistojo statuse. Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 3 dalis numato, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio BVK 157 straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, o atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 18 balų. Taigi, A. G. atitinka lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas.Tačiau apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje teisingai nurodyta, kad nuteistasis A. G. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besąlygiškas įpareigojimas, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Aukštesnysis teismas pripažįsta, kad A. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, įgijo profesiją, nuo pat atvykimo į pataisos namus dirba, dalyvauja įvairiose programose, saviraiškos centro veikloje, pozityvaus užimtumo renginiuose, bausmės atlikimo metu skatintas 12 kartų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Minėtos aplinkybės rodo, nuteistojo elgesio korekciją teigiama linkme, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nors ir intensyviai prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi kiekvieno nuteistojo pareiga tinkamai atlikti paskirtą bausmę ir aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad svarbūs kriminogeniniai veiksniai, didinantis tikimybę A. G. pakartotinai nusikalsti, yra tai kad kartais pirmenybę teikia veiksmui, ne visuomet apgalvoja visas savo veiksmų pasekmes, turimi dideli finansiniai įsipareigojimai. Nuteistasis anksčiau teistas, šiuo metu atlieka bausmę už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma 6 balai ir nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema ir sumažėjo vienu balu (nuo 19 iki 18), tačiau aukštesniojo teismo nuomone, nuteistasis turėtų dar sumažinti dinaminius nusikalstamos rizikos taškus. Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas. Vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekantĮvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas pataisos namuose, mažinant pakartotinio nuskalstamo elgesio rizikos dinaminius balus, ir įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją aukštesniajam teismui nėra pagrindo

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. G. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.