Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. ir institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui, išnagrinėjusi

V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, globojančios anūkus, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. nevykdė nustatytos globėjos pareigos tinkamai auklėti nepilnametį globotinį S. S., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2013 m. balandžio 30 d., 10.50 val., Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, Varpo g. 10, Pakruojo rajono vartotojų kooperatyvo parduotuvėje „Linas“ pavogė (praėjo pro kasas nesusimokėjęs) pakelį vaflių „Kex“, kurio vertė 3,98 Lt. Turtinė žala atlyginta, nes prekė išimta ir grąžinta į prekybą. Šiais savo veiksmais V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.271 straipsnio 3 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje.

V. J. į teismo posėdį neatvyko, o savo rašytiniame paaiškinime, esančiame ATP byloje, kalta dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog dėl savo ir globotinio elgesio nuoširdžiai gailisi. Pažadėjo ateityje dar daugiau dėmesio skirti globotinio auklėjimui, nors namuose jis jos klauso, tik pasiduoda draugų įtakai.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J. paaiškinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareiškimu (2 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (3 b. l.), nepilnametį S. S. charakterizuojančia medžiaga (4-5 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (6 b. l.), nepilnamečio S. S. (7 b. l.) ir pačios V. J. (8 b. l.) paaiškinimais, įsakymu dėl laikinosios globos nustatymo (9 b. l.) ir teismo sprendimu dėl nuolatinės globos nustatymo (16-17 b. l.).

V. J. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka nebausta (11 b. l.), neteista (12 b. l.), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

Byla išnagrinėta V. J. nedalyvaujant, kadangi jai apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta, asmeniškai įteikus teismo šaukimą (15 b. l.), ir byloje yra jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (10 b. l., ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

V. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, ir ją nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.