Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. K. 2022 m. birželio 6 d., apie 19 val. 40 min., nuo kelio A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda), ties 101,6 km, iki (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz C 270 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas - alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0017, 21 val. 19 min. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną vartojo alkoholį, važiavo iš žvejybos nuo Kauno link Vilniaus ir važiuodamas kliudė mašiną, tačiau nepajuto ir todėl nuvažiavo toliau. Vėliau apsisuko po tiltu, važiavo atgal, staiga mašina tapo nevaldoma ir jis kliudė atitvarus. Policijos pareigūnai jį sulaikė netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir patikrino blaivumą. Girtas nesijautė, kadangi neseniai buvo išgėręs alkoholio. Automobilis Mercedes-Benz C 270 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso draugui, jis iš jo automobilį buvo pasiskolinęs, tuo metu, kai pasiėmė automobilį - buvo blaivus (b. l. 197).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo T. K. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. K. nurodė, kad T. K. yra jo artimo draugo sūnus, su T. K. labai gerai sutaria. Automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį įsigijo prieš maždaug 2-3 mėnesius, tiksliai laiko nepamena. T. K. grįžus iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, pastarasis neturėjo automobilio, todėl jis davė pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, jie su T. K. žodžiu susitarė, jog jis minėtu paskolintu automobiliu naudosis apie mėnesį laiko. 2022 m. birželio 6 d. vakare, apie 20 val., jam telefonu paskambino T. K., kuris pasakė, jog padarė eismo įvykį, sudaužė jo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). T. K. kalbėjo nelabai rišliai, jis jam nesakė, kad vairavo būdamas neblaivus. Jis nežinojo, jog T. K. vairuos jam priklausantį automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jis pasitikėjo T. K., kadangi jis atrodė patikimas, visada gerai sutarė, nieko blogo, kiek žino, nėra padaręs, jį pažįsta nuo jo vaikystės, jis nėra linkęs taip elgtis, todėl toks jo poelgis nustebino ir šokiravo, nesitikėjo to iš jo, jeigu būtų žinojęs, jog jis vairuos būdamas neblaivus, būtų jam nedavęs savo automobilio (b. l. 49-51).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. M. parodė, kad 2022 m. birželio 6 d. apie 20 val. kartu su sutuoktiniu važiuojant automobiliu „Mini Cooper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), ties nelygiareikšmių kelių sankryža, ties nusukimu link A1 kelio, ji pasuko į dešinę pusę link pakilimo į A1 kelią, tik įsukus link pakilimo į A1 kelią, šiame nusukime ji pamatė sidabrinės spalvos automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris keistai manevravo po kelią, trenkėsi į dešinėje kelio pusėje esantį kelio atitvarą, po to trenkėsi į kairės kelio pusės atitvarą, tada užvažiavo ant kairėje kelio pusėje esančio kelio atitvaro, tuomet ji sustabdė savo vairuojamą automobilį, kartu su sutuoktiniu išlipo iš savo automobilio ir ėjo link sidabrinės spalvos automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jiems einant link šio automobilio pamatė, kaip iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyras, kuris buvo trumpų tamsių plaukų, apie 30-35 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo tamsios spalvos rūbus, jo dešinės pusės ausis buvo kruvina. Ji šio vyro paklausė, ar jam reikalinga greitoji medicinos pagalba, pasiūlė vyrui prisėsti kelkraštyje. Po to matė, jog automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas dingo iš tos vietos, kur sėdėjo kelkraštyje - pasišalino link greta kelkraščio esančio miškelio (b. l. 66-69).

Iš 2022 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. birželio 6 d. apie 19 val. 40 min. adresu kelias A1, ties 101,6 km, magistralės kryptimi link Vilniaus miesto važiuodamas kairėje pusėje lengvasis automobilis „Mercedes - Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šonu kliudė kitą važiuojantį lengvąjį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiavo ketvirta eismo juosta, toliau važiuojant ties adresu (duomenys neskelbtini), lengvasis automobilis „Mercedes - Benz C“ kliudė dešinės kelio pusės atitvarą, toliau važiuojant ir kylant nuo (duomenys neskelbtini) viaduku link Islandijos pl. A1 kelio kliudė metalinį atitvarą, lengvojo automobilio „Mercedes - Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas bandė šalintis iš eismo įvykio vietos, bet ties adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas. „Mercedes - Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį vairavęs T. K. nurodė, jog vairavo minėtąjį automobilį bei sukėlė eismo įvykius. 20 val. 59 min. T. K. alkotesteriu „Alkotest 6810“, Nr. ARBH-0017, sertifikato Nr. 1680169, nustatytas 2,22 promilių vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, 21 val. 19 min. pakartotinai atlikus patikrinimą, vairuotojui nustatytas 1,99 promilių vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis. Transporto priemonė „Mercedes - Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-4).

2022 m. birželio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. patrulės I. Z. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo užfiksuota, kad 2022 m. birželio 6 d. apie 20 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), ant pakilimo į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos kryptimi, automobilis „Mercedes - Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į atitvarus, sprogo automobilio padanga, iš automobilio išlipo du girti vaikinai ir pasišalino. Vykstant į įvykio vietą buvo gauta informacija, kad minėto automobilio vairuotojas padarė tris eismo įvykius ir pasišalino. Įvykio vietoje bendraujant su „Mercedes - Benz C“ vairuotoju T. K., pastarasis paaiškino, kad jam vairuojant minėtą automobilį jis padarė eismo įvykį ir pasišalino. Nuo T. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0017, patikros sertifikatas Nr. 1680169, 20 val. 59 min. jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, patikrinus pakartotinai 21 val. 19 min. T. K. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas (b. l. 116-117).

2022 m. birželio 7 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - magistralinis kelias, pažymėtas Nr. A1, dešinė pusė, 100,25 km. Ant kelio važiuojamosios dalies matomas lengvasis automobilis „Mercedes - Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-40).

2022 m. birželio 6 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad prietaisu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0017, patikros sertifikato Nr. 1680169, T. K. 2022 m. birželio 6 d. 20 val. 59 min. nustatytas 2,22 promilių girtumas, o antrojo patikrinimo metu 21 val. 19 min. - 1,99 promilių girtumas (b. l. 93-96).

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuota, jog automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartimi 2022 m. sausio 17 d. automobilio kaina buvo 1850 Eur (b. l. 90).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog automobilio „Mercedes-Benz C“, gamybos metai 2003, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2270,00 Eur (b. l. 91).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad kaltinimas dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0017, nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, 2022 m. birželio 6 d. apie 19 val. 40 min. nuo kelio A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda), ties 101,6 km, iki (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, vairavo motorinę transporto priemonę – E. K. priklausantį automobilį „Mercedes - Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Be kaltinamojo prisipažinimo ir jo paties parodymų apie tai, jog jis vartojo alkoholį žvejyboje ir gerai jausdamasis nusprendė važiuoti automobiliu, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie alkotesteriu nustatę 1,99 promilių neblaivumą kaltinamajam, jį sulaikė, T. K. vairavimo faktą įrodo ir kaltę pagrindžia bei kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų E. K., R. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas. Tokiais veiksmais kaltinamasis T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo T. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam T. K. pareikštame kaltinime pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, be anksčiau kaltinime nurodytų aplinkybių, buvo nurodoma, jog T. K. 2022 m. birželio 6 d. apie 19 val. 40 min., Kaune, kelio A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda) kaire kelio puse, kryptimi link Vilniaus, vairuojamu automobiliu kliudė ir apgadino automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavusį ta pačia kryptimi tiesiai, toliau važiuodamas (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini), atsitrenkė ir apgadino kelio dešinėje pusėje esantį atitvarą, nesustojęs toliau važiavo ir įvažiavęs į kelią A1, kur transporto priemonių eismas vyksta kryptimi link Klaipėdos, ties 100,25 km, atsitrenkė ir apgadino kairėje kelio pusėje įrengtą atitvarą, palikęs transporto priemonę iš įvykio vietos pasišalino, tačiau 20 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikytas. Pažymėtina, kad šios aplinkybės, susijusios su transporto priemonių apgadinimu ir pasišalinimu iš eismo įvykio vietos, yra perteklinės, todėl šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 126-127, 128), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 129, 130).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, T. K. už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialios teisės atėmimo terminą T. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,99 promilės), nusikaltimas baigtas, kaltės forma – tyčia, kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo veikos motyvus ir tikslus, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę. Aukščiau išdėstytos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), nustatant 2 metų terminą, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - taikymo dienos – 2022 m. birželio 8 d.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad T. K. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra E. K. (b. l. 90).

Teismas pažymi, kad transporto priemonė - automobilis „Mercedes-Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis fiziniam asmeniui – E. K., kurį vairavo kaltinamasis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad T. K. vairuoto automobilio „Mercedes-Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Pažymėtina, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismų praktikoje, nurodžius, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, t. y. su savo turtu elgėsi apdairiai, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą, pabrėžta, kad toks teisinis reguliavimas užtikrina, kad kaltininkui nėra sudaromos galimybės sąmoningai daryti nusikalstamas veikas naudojant kitiems asmenims priklausantį turtą, žinant, kad jis nebus konfiskuojamas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-262-489/2017). Teisinis reguliavimas, kai visiškai nebūtų išieškoma konfiskuotinos transporto priemonės vertė, būtų ydingas ir sudarytų prielaidas kaltininkams sąmoningai daryti nusikalstamas veikas naudojant kitiems asmenims priklausantį turtą, žinant, kad jis nebus konfiskuojamas. Asmenys, kurie padarė nusikalstamą veiką, vairuodami jiems priklausančią transporto priemonę, būtų baudžiami griežčiau nei tie, kurie vairavo tretiesiems asmenims priklausančias transporto priemones (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, Nr. 2K-67-942/2019).

Kaip jau minėta, automobilis „Mercedes-Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – E. K.. Byloje nenustatyta, jog E. K. būtų žinojęs, jog kaltinamasis ketina vairuoti būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo turi būti konfiskuojama minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-67-942/2019).

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę bylos tyrimo ir (ar) nagrinėjimo dieną (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-100-648/2019, 2K-164-222/2019, 2K-7-12-495/2020). Byloje esančioje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje automobilio „Mercedes-Benz C“, gamybos metai 2003, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2270 Eur (su PVM) (b. l. 91), tuo tarpu iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės, matyti, jog pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu E. K. automobilį įsigijo už 1850 Eur (b. l. 90). Nors teismų praktikoje taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas paprastai vadovaujamasi konfiskuotino turto verte, kuri galiojo nusikaltimo padarymo metu, nagrinėjamu atveju tikslinga išieškoti iš kaltinamojo tą sumą, kuri atspindi automobilio vertę jo pardavimo metu. Automobilis parduotas už kainą, kuri, atsižvelgiant į automobilio pagaminimo metus (pardavimo metu buvo 19 metų senumo), abejonių dėl transporto priemonės vertės pirkimo – pardavimo sandorio metu iš esmės nekelia. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, iš kaltinamojo T. K. turėtų būti konfiskuojama minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1850 Eur.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones, panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, laikinai nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iki 2022 m. gruodžio 18 d. apribota kaltinamojo T. K. nuosavybės teisė į turtą – pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 2270 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, iš jų leidžiant naudotis 300 Eur suma per mėnesį, neišieškoma suma – 300 Eur (b. l. 159). Siekiant užtikrinti automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą, laikino nuosavybės apribojimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio dalies, kuria paskirtas turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio „Mercedes-Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą, įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2625-946/2022 kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (b. l. 77, 85, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); foninis kvapas iš automobilio (stiklainyje 0,5 l talpos), kvapo pėdsakas (stiklainyje 0,5 l talpos), saugomi Kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, (duomenys neskelbtini), biologinės kilmės nuoplovos, 3 vnt., saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (b. l. 105, 106, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. K. 34 (trisdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių (MGL) (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti T. K. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 8 d.,

- konfiskuoti automobilio „Mercedes-Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1850 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų).

T. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones, panaikinti.

Išaiškinti T. K., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, 111 kabinetas). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

T. K. išaiškinti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (1850 (vienas tūkstantis aštuoni šimtai penkiasdešimt) Eur) turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Laikino T. K. nuosavybės teisės į turtą – pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 2270 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausti disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, iš jų leidžiant naudotis 300 Eur suma per mėnesį, neišieškoma suma – 300 Eur, apribojimo terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies, kuria paskirtas turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio „Mercedes-Benz C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą, įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2625-946/2022 kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą; foninį kvapą iš automobilio (stiklainyje 0,5 l talpos), kvapo pėdsaką (stiklainyje 0,5 l talpos), saugomus Kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, (duomenys neskelbtini), biologinės kilmės nuoplovas, 3 vnt., saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

Pranešti valstybės įmonei „(duomenys neskelbtini)“ apie baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą T. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.