- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2-4783-985/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04043-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui R. Ž., institucija, byloje teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir kitų klausimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. P. teismui pateikė ieškinį atsakovui R. Ž., kuriuo prašo: 1) priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui H. Ž. nuo 2016-05-16 periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį po 100 Eur iki vaiko pilnametystės; išlaikymo įsiskolinimas nuo 2016-05-16 iki 2016-08-16 sudaro 300 Eur; 2) nustatyti nepilnamečio sūnaus H. Ž. gyvenamąją vietą su ieškove; 3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, gyvena skyrium, tačiau santykiai nėra konfliktiški, ji gyvena su savo tėvais tėvams priklausančiame name (duomenys neskelbtini), savo nekilnojamojo turto neturi, sūnui pas jos tėvus yra geros sąlygos gyventi, todėl prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsakovas su sūnumi gali bendrauti neribojant atsakovo ir sūnaus bendravimo, todėl neprašo nustatyti konkrečios atsakovo ir sūnaus bendravimo tvarkos. Sūnui prašo priteisti po 100 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Tokio dydžio suma sūnui yra reikalinga pagrįstai, nes ji pati nedirba, mokosi, jai su sūnumi finansiškai padeda jos tėvai, atsakovas sūnumi rūpinasi prisidėdamas prie sūnaus išlaikymo daiktais, tai yra sauskelnėmis, maistui, tačiau išlaikymo pinigais neteikė nuo 2016 m. gegužės mėnesio, nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovas niekur nedirba, išlaikymo įsiskolinimo neprašo.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai, prašo jį tenkinti. Sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, sutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu po 100 Eur kas mėnesį ir 300 Eur įsiskolinimo suma, nurodė, kad išlaikymo sūnui pinigais neteikė kaip nurodyta ieškinyje, kadangi atliko laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu ieško darbo, supranta pareigą rūpintis vaiku ir jį išlaikyti. Konfliktų su ieškove dėl bendravimo su sūnumi nėra.
Institucijos atstovė nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą. Nurodė, ieškovė su vaiku gyvena jos tėvams priklausančiame dviejų kambarių su patogumais nedideliame mūriniame name, kuriame yra du kambariai ir virtuvė. Namas su daliniais patogumais. Virtuvė bendro naudojimo. Namuose yra mažamečio sūnaus poreikių tenkinimui skirti baldai, kiti reikmenys, žaislai, todėl galima teigti, kad šalių sūnui sudarytos geros gyvenimo sąlygos, reikalingos jo fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Tikėtina, kad motina ir toliau sugebės išlaikyti saugią ir sveiką emocinę aplinką, sudarys H. tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui išlaikymą, kurio dydis šiuo atveju yra pagrįstas, atitinka vaiko interesus. Atsižvelgiant į vaiko interesus prašo priteisti ir 300 Eur įsiskolinimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio H. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 6). Šalys santuokos sudarę nebuvo. CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tai reiškia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sąlygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimą ir tinkamų jo raidos sąlygų sudarymą. Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė reikalavimą nustatyti nepilnamečio sūnaus H. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutiko. Institucija byloje teikianti išvadą, nurodė, kad nepilnamečio H. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausia atitinka vaiko interesus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepilnamečio H. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.165 str. 2 d.).
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 100 Eur nuo 2016-05-16 kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, nurodo, kad susidarė įsiskolinimas nuo 2016-05-16 iki 2016-08-16 300 Eur, atsakovas su prašomu išlaikymo dydžiu sutiko, jo neginčijo, nurodė, kad turto neturi, šiuo metu nedirba, tačiau planuoja stoti į darbo biržą, sutinka sumokėti tiek įsiskolinimą, tiek ir teikti išlaikymą kas mėnesį. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Antroje šios straipsnio dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.200 straipsnyje nurodyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
Teismas įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, o būtent 100 Eur per mėnesį, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas sutiko teikti tokio dydžio išlaikymą, įvertinus Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų ir vaikams skirtų prekių bei paslaugų kainas (CPK 182 straipsnio 1 dalis), vaiko amžių, orientacines išlaidas tenkančias tokio amžiaus vaikui ugdymo įstaigos lankymo, vaistų, vitaminų, laisvalaikio reikmėms, daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma kas mėnesį po 100 Eur yra pagrįsta, pakankama būtiniems vaiko poreikiams patenkinti, o mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų vaiko poreikių ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui paskirties, teismas sprendžia, kad tikslinga iš atsakovo priteisti 100 Eur jo sūnaus išlaikymui nuo ieškinio teisme gavimo dienos, tai yra 2016-08-10 iki vaiko pilnametystės, o atsakovui neginčijus išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir sutikus sumokėti įsiskolinimą iš atsakovo priteistinas ir 300 Eur išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki ieškinio teisme gavimo dienos, tai yra nuo 2016-05-16 iki 2016-08-10 (CK 3.192 str., CK 3.200 str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintina 2016-08-17 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
Ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkinti visiškai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistinas žyminis mokestis: už nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymą – 41 Eur; už išlaikymą periodinėmis išmokomis – 36 Eur (100 Eur*12mėn.*3proc.); už išlaikymo įsiskolinimą - 9 Eur (300Eur*3proc), viso 86 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 str., 85 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2d., 96 str. 1 d.). Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 d. 3 p.). Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintina 2016-08-17 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio H. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove L. P..
Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui H. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio teisme gavimo dienos, tai yra 2016-08-10 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteisto išlaikymo sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui H. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), 300 Eur (trijų šimtų eurų) įsiskolinimą.
Paskirti ieškovę L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus H. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti 2016-08-17 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.