Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46737-20, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., Rokiškio raj. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nesimokantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2020 m. spalio 26 d., apie 15.00 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, veikdamas vieninga tyčia pagrobti visus A. J. laikytus auksinius papuošalus, iš plastikinės dėžutės paimdamas ir išsinešdamas pagrobė A. J. priklausančius daiktus: 40 cm ilgio auksinę grandinėlę – 100 eurų vertės, rombo formos auksinį pakabuką – 50 eurų vertės, auksinį žiedą su akute – 100 eurų vertės, viso 250 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką 2020 m. lapkričio 3 d., apie 15.00 val., toje pačioje vietoje, iš plastikinės dėžutės paimdamas ir išsinešdamas pagrobė A. J. priklausančius daiktus: 30 cm ilgio auksinę grandinėlę – 127 eurų vertės, auksinį pakabuką su akute – 50 eurų vertės, viso 177 eurų vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką 2020 m. lapkričio 6 d., apie 15.00 val., toje pačioje vietoje, iš plastikinės dėžutės paimdamas ir išsinešdamas pagrobė A. J. priklausantį vyrišką auksinį žiedą – 250 eurų vertės, viso padarydamas nukentėjusiajai A. J. 677 eurų žalą.

E. B. pranešus apie įtarimą padarius tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad gyvena name (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena mama D. B. ir seneliai A. J. ir J. J.. Kartu gyvendamas žinojo, kad močiutė turi auksinių papuošalų ir, kad juos laiko savo kambaryje. Kai buvo susipykęs su močiute A. J., kilo mintis pavogti jos auksinius papuošalus. Taip norėjo atkeršyti. 2020 m. spalio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, bet galėjo būti 26 d., tai buvo darbo diena, apie 15.00 val. nuėjo į močiutės kambarį ir iš spintelės paėmė nedidelę plastikinę rudos spalvos dėžutę. Dėžutė dar buvo apjuosta gumute. Iš dėžutės paėmė moterišką žiedą su akute, grandinėlę ir pakabuką. Matė, kad dėžutėje dar buvo daugiau papuošalų, bet juos galvojo paimti kitą kartą. Pavogtus auksinius papuošalus tą pačią dieną nunešė į lombardą (duomenys neskelbtini). Maždaug po 2-3 savaičių, t. y. lapkričio mėn. tikslios dienos neprisimena, apie 15.00 val., iš tos pačios dėžutės paėmė auksinę grandinėlę ir pakabuką, juos taip pat nunešė į lombardą. Dar po kelių dienų tuo pačiu laiku paėmė auksinį vyrišką žiedą. Prisimena, kad lombardo darbuotoja kartą sumokėjo 140 eurų, kiek tiksliai sumokėjo kitus kartus tiksliai neprisimena. Lombardo darbuotojai pateikdavo savo asmens tapatybės kortelę. Gautus pinigus išleido alkoholiui, cigaretėms, taksi, maistui. Taip pasielgė, nes buvo susipykęs su močiute, pyko dėl priekaištavimų dėl gyvenimo būdo, kad išeina vakarais iš namų, kad naktimis sėdi prie interneto ir t. t. Papuošalus pavogė kerštaudamas. Visus vagystės atvejus padarė būdamas blaivus. Nuoširdžiai gailisi dėl šio nusikaltimo, pažada daugiau jokių nusikaltimų nedaryti. Sutinka padarytą žalą 677 eurus močiutei A. J. atlyginti dalimis pagal susitarimą (b. l. 94-95).

Kaltinimas E. B. padarius tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

2020 m. lapkričio 26 d. A. J. pareiškimu, kad 2020 m. lapkričio 25 d., apie 22.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje spintelėje šalia lovos neberado ten buvusių auksinių dirbinių. Nusikalstamos veikos padarymu įtaria kartu gyvenantį anūką E. B. (9-11).

Nukentėjusiosios A. J. parodymais, kad auksinius papuošalus laikė plastikinėje rudos spalvos dėžutėje. Dėžutę laikė spintelėje. 2020 m. lapkričio 25 d., apie 22.30 val., pastebėjo, kad dėžutėje nebėra auksinių papuošalų. Kada papuošalai buvo pavogti, nežino. Iš dėžutės pavogti šie papuošalai: auksinė 40 cm ilgio grandinėlė – 100 eurų vertės, auksinė 30 cm ilgio grandinėlė – 127 eurų vertės, auksinis rombo formos pakabukas – 50 eurų vertės, auksinis su raudonos spalvos akute pakabukas – 50 eurų vertės, auksinis žiedas su rausvo stiklo akute – 100 eurų vertės, auksinis vyriškas vestuvinis žiedas – 250 eurų vertės, visų pavogtų papuošalų vertė 677 eurai. Į jos kambarį gali įeiti ir anūkas E. B.. Ji yra labai supykusi ant anūko, kad jis taip pasielgė, jam atleisti nenori. Sutinka, kad būtų sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo (b. l. 31-32; 39-40).

Liudytojos Z. V. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini)kasininke. 2020 m. spalio 26 d. atėjęs E. B. pateikė asmens tapatybės kortelę ir ji įsitikino, kad tai E. B.. Jis pageidavo užstatyti auksinę grandinėlę, svoris 3,21 g. ir auksinį pakabuką, 1,37 svorio. E. B. buvo išmokėta 140 eurų. 2020 m. lapkričio 3 d. vėl atvyko E. B., jis pateikė asmens dokumentą ir užstatė auksinę grandinėlę, 2,03 g svorio ir pakabuką su akute, 1,29 svorio. Buvo sudaryta sutartis ir buvo išmokėta 80 eurų. 2020 m. lapkričio 6 d. E. B. atnešė užstatyti vyrišką auksinį žiedą, 4,79 g. svorio. E. B. buvo sumokėta 100 eurų. E. B. atnešti papuošalai parduoti (b. l. 50-51).

2020 m. lapkričio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2020 m. lapkričio 26 d. apžiūrėta įvykio vieta yra vieno aukšto gyvenamajame mūriniame name su mansarda, (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama iš vidinio kiemo (vakarų) pusės pro rudos spalvos įleidžiama spyna rakinamas duris. Durys nepažeistos, užraktai tvarkingi. Lakuoto medžio dailylentėmis iškalto namo koridoriaus dešinėje pusėje yra durys į miegamąjį. Durys atidarytos, įsilaužimo pėdsakų nepastebėta. Kambario dešinėje prie sienos stovi lova, kairėje yra langas. Apžiūrėjus lango rėmą įsilaužimo pėdsakų nepastebėta. Tarp lango ir lovos stovi drabužių spinta ir baltos spalvos nedidelė medinė spintelė. Ant spintelės taip pat matoma tuščia rudos spalvos plastmasinė 50 mm ilgio, 50 mm pločio ir 25 mm aukščio dėžutė, kurios apatinę ir viršutinę dalį prilaiko apjuosta guminė juostelė. Įvykio vietos apžiūros metu dėžutė paimama (b. l. 12-13, 15-17).

2020 m. gruodžio 1 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta plastikinė dėžutė yra rudos spalvos, ant dėžutės viršaus yra užrašas rusiškomis raidėmis „Zaria“. Dėžutė 2 kartus apjuosta gumine juostele. Dėžutės matmenys 50 mm x 50 mm x 25 mm. Atidarius dėžutę, joje papuošalų nėra, yra tik maža geltonos spalvos 25 mm x 18 mm etiketė nuo papuošalo su užrašais: „Auksas 585, kaina 440, svoris 3,2“. Dėžutė tvarkinga be pažeidimų (b. l. 19, 21-22).

Pakvitavimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. gruodžio 1 d. plastikinė rudos spalvos dėžutė grąžinta nukentėjusiajai A. J. (b. l. 27).

2020 m. lapkričio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 26 d. Z. V. pateikė tarp E. B. ir (duomenys neskelbtini)lombardo sudarytas 3 paslaugų sutartis (b. l. 52-54). Iš pateiktų sutarčių matyti, kad 2020 m. spalio 26 d. buvo sudaryta sutartis Nr. 10-45 tarp (duomenys neskelbtini) ir E. B., užstatas: grandinėlė – 3,21 g. svorio, pakabukas – 1,37 g svorio, užstato vertė 140 eurų. 2020 m. lapkričio 3 d. sudaryta sutartis Nr. 11-4 tarp (duomenys neskelbtini) ir E. B., užstatas: grandinėlė – 2,03 g. svorio, pakabukas su akute – 1,29 g. svorio, užstato vertė 80 eurų. 2020 m. lapkričio 6 d. sudaryta sutartis Nr. 11-14 tarp IĮ „Livrėja“ ir E. B., užstatas – žiedas – 4,79 g. svorio, užstato vertė 100 eurų (b. l. 55-57).

2020 m. gruodžio 3 d. susitarimu dėl žalos atlyginimo, iš kurio matyti, kad E. B. įsipareigojo 677 eurų žalą nukentėjusiajai A. J. atlyginti dalimis perduodant jai į rankas, pradedant mokėti nuo 2021 m sausio mėn. ir iki kiekvieno mėnesio 25 d. sumokėti po 50 eurų iki 2021 m. lapkričio 25 d., o 2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. sumokėti 127 eurus, t. y. mokėti pagal grafiką:

2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. – 127 eurus.

A. J. sutinka, kad įtariamasis E. B. 677 eurų žalą atlygintų dalimis, t. y. pradėtų mokėti nuo 2021 m sausio mėn. ir iki kiekvieno mėnesio 25 d. sumokėtų po 50 eurų iki 2021 m. lapkričio 25 d., o 2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. sumokėti 127 eurus, t. y. mokėtų pagal nurodytą grafiką (b. l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad E. B. 2020 m. spalio 26 d., apie 15.00 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, veikdamas vieninga tyčia pagrobti visus A. J. laikytus auksinius papuošalus: iš plastikinės dėžutės paimdamas ir išsinešdamas pagrobė A. J. priklausančius daiktus: 40 cm ilgio auksinę grandinėlę – 100 eurų vertės, rombo formos auksinį pakabuką – 50 eurų vertės, auksinį žiedą su akute – 100 eurų vertės, viso 250 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2020 m. lapkričio 3 d., apie 15.00 val., toje pačioje vietoje, iš plastikinės dėžutės paimdamas ir išsinešdamas pagrobė A. J. priklausančius daiktus: 30 cm ilgio auksinę grandinėlę – 127 eurų vertės, auksinį pakabuką su akute – 50 eurų vertės, viso 177 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2020 m. lapkričio 6 d., apie 15.00 val., toje pačioje vietoje, iš plastikinės dėžutės paimdamas ir išsinešdamas pagrobė A. J. priklausantį vyrišką auksinį žiedą – 250 eurų vertės, viso padarydamas nukentėjusiajai A. J. 677 eurų žalą, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota kaip tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo E. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laiką kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 26 d., 11.30 val., iki 2020 m. lapkričio 27 d., 11.38 val., dvi laikino sulaikymo paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Patvirtinti 2020 m. gruodžio 3 d. tarp E. B. ir nukentėjusiosios A. J. sudarytą susitarimą, kuriuo E. B. 677 eurų žalą įsipareigoja atlyginti dalimis, t. y. pradėti mokėti nuo 2021 m. sausio mėn. ir iki kiekvieno mėnesio 25 d. sumokant po 50 eurų iki 2021 m. lapkričio 25 d., o 2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. sumokant 127 eurus A. J.. Panaikinti E. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 105-107; 109).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Parenkant E. B. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinią, nesunkią, tęstinę nusikalstamą veiką, jo atžvilgiu yra viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (b. l. 59-61), administracine tvarka nebaustas (b. l. 67), nedirbantis (b. l. 69), nesimokantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 70).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami, atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

E. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2020 m. lapkričio 26 d., 11.30 val. (b. l. 98) iki 2020 m. lapkričio 27 d., 11.38 val. (b. l. 100) buvo laikinai sulaikytas (dvi laikino sulaikymo paras), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-103), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti panaikintina.

Patvirtintinas kaltinamojo E. B. ir nukentėjusiosios A. J. 2020 m. gruodžio 3 d. sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. B. įsipareigoja 677 eurų žalą nukentėjusiajai A. J. atlyginti dalimis perduodant jai į rankas, pradedant mokėti nuo 2021 m sausio mėn. ir iki kiekvieno mėnesio 25 d. sumokėti po 50 eurų iki 2021 m. lapkričio 25 d., o 2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. sumokėti 127 eurus, t. y. mokėti pagal grafiką:

2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. – 127 eurus (b. l. 43).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu, padarius tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. B. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 26 d., 11.30 val. iki 2020 m. lapkričio 27 d., 11.38 val. (dvi laikino sulaikymo paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Įpareigoti E. B.: per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apaugos ir darbo ministerijos.

Išaiškinti E. B., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Patvirtinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 3 d. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. B. įsipareigoja 677 eurų žalą nukentėjusiajai A. J. atlyginti dalimis perduodant jai į rankas, pradedant mokėti nuo 2021 m sausio mėn. ir iki kiekvieno mėnesio 25 d. sumokėti po 50 eurų iki 2021 m. lapkričio 25 d., o 2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. sumokėti 127 eurus, t. y. mokėti pagal grafiką:

2021 m. gruodžio mėn. iki 25 d. – 127 eurus.

Informuoti E. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti E. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.