Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nepilnametė dukra U. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-07-25 apie 13.30 val., Vilniaus g. – J. B. g. sankryžoje, Panevėžyje, vairavo dviratį nedėvėdama dviratininko šalmo, kurį privalo dėvėti, taip pat vairavo dviratį be suaugusiųjų priežiūros, todėl tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 63, 64 p. D. B. nepanaudojo tėvų valdžios dukros U. B. interesais ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 dalyje.

Į bylos nagrinėjimą teisme D. B. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, nes neturi galimybių išeiti iš darbo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio D. B. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad dukrai neleisdavo išvažiuoti dviračiu iš kiemo ribų, todėl šalmo dukrai nebuvo įgijusi, o dukra iš kiemo išvažiavo jos nepaklaususi. Pažada dukrą griežčiau kontroliuoti.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad D. B. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. D. B. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. B. kaltė įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu, bei byloje esančiais įrodymais: 2013-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2804195-13, specialisčių D. Š., R. G. tarnybiniais pranešimais, fotonuotrauka, pažyma apie asmens baustumą, bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į D. B. padaryto pažeidimo pobūdį ir motyvus, pasekmes, pažeidėjos asmenybę – tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus padarė pirmą kartą, nebausta administracine tvarka, visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B., už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. padarytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.